На остальное может и фиалетово. Но я не об этом.
Если Вам в ответ на запрос об описании товара дали много полезных результатов, то Вы можете долго изучать их, составляя цельную картину или пытаясь определить меру достоверности.
А если Вам в ответ на запрос об описании товара дали много фуфловых результатов, то тыкнувшись несколько раз можно быстро для себя решить, что Яндекс ответ на Ваш вопрос знает плохова-то. И уйти в другую ПС или воспользоваться альтернативным поисковым системам источником информации.
Ну, естественно, я сейчас не про соответствие словоформ, а про расстояния между словами из запроса в тексте документа.
Вообще, это такие азы поиска.
Видимо, просто другим фиговеньким методом это учитывалось в Яндексе, раз метод "кадра" дал улучшение качества на основном поиске.
Я бы еще на их месте проработал вариант не только учета фактора минимальной кучки, но и фактора учета некоторого количества минимальных кучек.
У кого кучка кучек минимальнее :)
Вот у меня частенько наоборот.
Если кликов 1-2 и потом уход, то это я ничего не нашел на Яндексе :)
А длительная сессия и множество кликов у меня говорит, что полезной информации много и я ее изучаю.
А на счет YMV - браво Яндекс!
Теперь документы с точным вхождением или как можно более близким к точному будут цениться выше.
Ну и позднова-то же их осенило :)
Если тематики Wiki считать "реальными".
Интересно, что за метод брать топ 10 самых частотных из N тематик кластеризации, если N в разы больше количества "реальных" тематик?
Вполне естественно, что это может соответствовать 5-ти или 2-м или даже 1-ой "реальным" тематикам.
А "Экономия времени как мера качества поисковой системы..."
Вот я так и не понял, как время, затраченное на поиск коррелирует с качеством выдачи?
Если предположить, что пользователь всегда находит то, что нужно, но просто получает разное количество полезной информации по теме.
То как количество полученной полезной информации по теме связано с Экономией времени? Вполне может быть обратная зависимость, чем больше полезной информации получил, тем больше времени затратил :)
А если использовать этот метод, как поведенческие реальных пользователей, а не в лабораторных условиях, то в каждом случае не известно, нашел ли пользователь вообще то, что искал :)
О чем же при этом нам должно сказать время его поисков?
Не пробовал, но думаю можно. И не только внешними, но и внутренними - обычная оптимизация.
Но только на страницы из списка страниц, интересных пользователю по данному запросу.
Ну и естественно, если для Вашей позиции быстрые ссылки отображаются.
Что там сейчас, ТОП6 или ТОП10.
Конечно, гораздо умнее написать "С сайтами работать надо комплексно" - это конкретно и понятно!
Не то что: "отрицателый", "трастовый" и прочее - совсем ни о чем!
Несмотря на то, что тема простая, я не понял :)
Например, если речь идет об анкорах ссылок, то как по предлагаемой классификации будут называться вхождения:
1) анкор=запрос
и
2) анкор=что-то1 + запрос + что-то2, где в частном случае что-то1 или что-то2 может быть пустым (но не одновременно).
ИМХО, тут самая большая путаница происходит.
Не понял. Что значит "сайт вылезает в ТОП по другим запросам, как старый сайт" ?
Так по возрастом сайта я и подразумеваю, как давно сайт присутствует в поиске. Правда здесь есть одна неясность. Если сайт, который 10 лет в индексе снести и тут же залить на этот домен новый сайт, то какой для нового сайта будет возраст в формуле Яндекса?
Так у Вас не чуть другое, у нас в точности одинаковое наблюдение :)
А я не брал пустые или не в индексе старые домены, по сему ничего на счет возраста домена не могу сказать, в моих случаях всегда возраст сайта=возраст домена.
Но думаю, что все-таки возраст сайта, логичнее как-то.
.
