Почему Вы так думаете?
Я, например, считаю, что ранжирование без ссылок вполне возможно, и Яндекс многого уже достиг в этом направлении. Мало ли других факторов?
А если уж говорить о коммерческом и информационном поиске, то я думаю, что как раз наоборот, в информационном поиске учет ссылок более естественен.
У Вас словоформа "наклейки на ноутбуки" на 5-ом месте, а словоформа "наклейки на ноутбук" на 20-ом. При этом 1-ю словоформу ищут в 100 раз меньше. Соответственно, автор хотел сказать, что по фразе "наклейки на ноутбук" или недоспам или переспам. Хотя третьего не дано, конечно :)
ИМХО, видимо переспам, и судя по Вашим словам, не только текстовый, но и ссылочный.
А я по чем знаю?! У них написано, что мах 10 у них в методике. Для моих сайтов 7 показывает.
Я говорю, для моих сайтов он фигню показывает - для старых сайтов, которые по конкурентным запросам давно в топе сидят тоже самое показывает что и для только что сделаных, которые я только начал продвигать.
Всегда от комплекса факторов зависит, есть примеры когда и с одной страницей по конкурентным запросам сайт в топе висит.
Аналогичный пример - тошнота по продвигаемому запросу (или по количеству вхождений колючевика, таже ситуация) , некоторые говорят, ну и что, что у меня 10, а у моих конкурентов и 15 есть, а они в топе и ничего.
А по кол-ву страниц я придерживаюсь такой стратегии, что чем больше инфы (и страниц тоже) на сайте тем лучше! Но утверждать, что 18 страниц - это мало и увеличение кол-ва страниц заметно улучшит Вам что-то, я конечно не могу.
Фигню он какую-то показывает. По крайней мере для моих сайтов, совсем не правдоподобно выглядит.
Вы знаете по какому алгоритму он это определяет?
Та же проблема (с сохраненкой и релевантностью) уже 1 мес с одной страницей, до этого таких штук с Гуглом не видел.
По site:site.com/* страницы нету, а если по точной фразе по инету (НЕ по сайту) то находит, только сохраненку все равно не показывает.
Сопли или какой-то новый фильтр или глюк просто?
Говорить, что старые сайты получают преимущество при ранжировании, а молодые занижаются - это ламерство! Профессионалы про эту ситуацию говорят, что молодые и старые сайты ранжируются по-разному 😂
Если серьезно, то я на самом деле не знаю, занижаются молодые сайты или просто ранжируются по-другому, но я знаю, что мне влиять на это другое ранжирование молодых сайтов гораздо сложнее :)
Кстати, на нескольких сайтах при продвижении наблюдаю подобную ситуацию и в рамках ранжировании страниц внутри сайта:
1) Только что созданные и оптимизированные страницы гораздо охотнее ловят фильтр (пессимизацию) на точное вхождение, по сравнению со страницами, которые в индексе давно.
2) Оптимизированная молодая (в индексе и оптимизированная от 2-3 мес.) страница (при малом количестве ссылок 20-30, ссылки так себе, естественно, покупные с бирж, с оптимизированным текстом, тайтлом, внутреннее ссылочное и т.д.) запросто может в рамках сайта ранжироваться ниже, чем специально не оптимизированная и без ссылок, но в индексе уже не первый год. Запрос конкурентный (двухсловник, не НЧ).
Ну, почему же 3, человек 10 наберется!
/ru/forum/275007
Конечно, нажимал. Там два варианта - простой чек и тот, который через DHL
Я уже много раз обналичивал приходящие чеки через банк.
Да, там просто нету Рапиды.
Да, только там варианта связаться с нами, если не нашел ответ на свой вопрос нету...
И что? Вы со мной не согласны?
john2007 добавил 09.03.2010 в 17:19
Fresher, и к Вам лично вопрос, все таки, что принципиально изменилось с введением алгоритма Матрикснет? Стало сложнее продвигать? Может просто добавились новые факторы и фильтры, а Матрикснет особо не причем?
