Яндекс на RCDL 2010. Поведенческие факторы и разнообразие выдачи.

Если куча НЧ вылезла в топ сама по себе, то иногда можно и оптимизировать, для улучшения позиций.

На остальное может и фиалетово. Но я не об этом.

Если Вам в ответ на запрос об описании товара дали много полезных результатов, то Вы можете долго изучать их, составляя цельную картину или пытаясь определить меру достоверности.

А если Вам в ответ на запрос об описании товара дали много фуфловых результатов, то тыкнувшись несколько раз можно быстро для себя решить, что Яндекс ответ на Ваш вопрос знает плохова-то. И уйти в другую ПС или воспользоваться альтернативным поисковым системам источником информации.

Ну это мера качества. Поэтому, если качество измерять по ней, то корреляция будет идеальная. :)

Другое дело, что мера была предложена для эксперимента и никто таким образом качество измерять скорее всего не будет в Яндексе.

Актуальный список факторов, т. е.? Нет, конечно. :)

А что, разве относятся? Они ведь все отражают удовлетворённость юзера выдачей, а на ранжировании конкретных сайтов не сказываются.

Предлагаю во избежание путаницы совпадение порядка следования слов из запроса и расстояний между ними называть ПРЯМЫМ вхождением. А слово ТОЧНОЕ оставить для совпадения словоформ. Таким образом ТОЧНОЕ ПРЯМОЕ вхождение - это употребление поискового запроса один-в-один.

А, ну понятно.

В том и проблема, что время, затраченное на поиск - мягко говоря, неоднозначный критерий качества. Одно дело, когда человек ищет зимней ночью "такси <улица>", и другое - когда он же ищет "история времени восходов летнее солнцестояние" за 10 минут до "такси".

Подозреваю, это улучшение произошло на запросах, скажем так, не находящихся по SEO-прессингом :) То есть там, где нет прямых вхождений.

Тут на помощь теоретически может прийти оценка времени возврата с сайта на поиск. Если юзер пощёлкал по ссылкам, посмотрел, что везде фуфло и вернулся обратно — время возвратов будет низким. Если в выдаче есть, что почитать — время будет высоким.

Общее время сессии тут тоже, вроде, годится - надо сравнивать время сессий и количество открытых сайтов. Чем больше было открыто сайтов при меньшем времени сессии — тем выдача хуже.

Плюс, это лично вы, возможно, не найдя ответа в топ10-20 сразу же уходите в Гугл, а ведь у многих другой рефлекс — переформулировка запроса.

Эти параметры можно использовать в факторах для конкретного документа. А можно и не использовать.

Так никто и не говорил, что это хороший критерий качества. Яндексоидам любопытно было посчитать - они это сделали. То, что опубликованы честные цифры в пользу гугла - красиво. Гугл такого наверняка не стал бы публиковать. :)

Тогда понятно.

А ничего больше нет про поведенческое? :)

Тысячи их, таких "лично Вы ведёте себя так-то". И тысячи условий, когда это поведение резко (для сегодняшних примитивных моделей) меняется.

В общем, как и года четыре назад, алгоритмизация поведения лично мне :) представляется малореальной.