отклонение ссылок устами гуглефилов
О разнице между "не сработает" и "ссылки останутся". Если у современного автомобиля неисправен двигатель, на панели приборов загорается лампочка "Check Engine", и ехать невозможно. Но если лампочка на панели горит, когда двигатель исправен, то ехать можно, и на лампочку во многих случаях можно забить (такое бывает). Вот я и пытаюсь разобраться, что делает отклонение ссылок: чинит двигатель или гасит лампочку?
Это приведено в стартовом сообщении:
Это найдено по ссылкам из вашего сообщения, sok3535:
Не находите ли вы, что между формулировками "отклонение не сработает" и "Из списка ссылок, ведущих на Ваш сайт, отклонённые ссылки не исчезают" — есть некая почти неуловимая разница? Не сработает отклонение — это значит, что сайт будет в глубокой топе, а останутся ссылки в списке, что в кабинете веб-мастера — да и хрен бы с ним, со списком, пусть там будут значиться хоть все доры рунета, лишь бы не входили в расчёты поисковой выдачи.
Это, в свою очередь, вызывает новые вопросы. Дело в том, что, по некоторым сведениям, атрибут NOFOLLOW не вполне препятствует передаче веса; но в таком случае, по логике — и отклонение ссылок не приведёт к полной аннигиляции веса гуаноссылок?
Разбираясь в вопросе, наткнулся на возможную причину этого:
Коротко — мой косяк. Дело в том, что на сайт ссылаются, конечно, не главные страницы ГС, а глубоко вложенные. Тогда как в гугль была отправлена выгрузка со списком доменов без указания адресов страниц (т. е. фактически список адресов главных страниц ГС). Между тем мне следовало бы внимательно прочитать:
Разобраться помогло сообщение в инструменте отклонения "Файл отклонения ссылок ... успешно загружен. Доменов: 0, URL: ...". Судя по всему, гугль "отклонил" ссылки (которых и в помине не было) с главных страниц всех перечисленных сайтов, и игнорировал все остальные, существующие, с вложенных страниц. Отправил исправленный вариант. Сообщение изменилось и приобрело вид "Файл отклонения ссылок ... успешно загружен. Доменов: ..., URL: 0". Буду ждать результатов, по их появлении отпишусь здесь.
Благодарю, но, во-первых, в статье речь идёт про ссылочную массу, находящуюся под контролем оптимизатора, а во-вторых, ни словом не упомянуто про:
В данном же случае контроль над ссылками отсутствует, в этом сама суть проблемы, и если вышеприведённая цитата имеет под собой хоть какие-нибудь основания — возникает простая дилемма: ссылки невозможно убрать, потому что неизвестно, как это сделать и к кому обращаться с просьбой об их удалении, а отклонить ссылки можно, только убрав их. Косвенно подтверждает справедливость цитаты и то, повторюсь, что спустя месяц (если не полтора) после отправки списка отклоняемых ссылок они по-прежнему отображаются в кабинете веб-мастера.
P. S. С другой стороны...
(справка веб-мастера в личном кабинете)
Поди разберись...
Скажу, что пользуюсь именно этим сервисом, и он меня (а также, что немаловажно — моё руководство) вполне устраивает. За нюансы типа геотаргетинга не скажу, в дебри не лез, в общем же и целом — вполне и более чем.
Со многими утверждениями согласен, существует масса вполне логичных поведенческих моделей, но в данной теме речь не о том, что логично и что нет — речь о предположительном построении логики Яндекса, как он её понимает. И вот модель, которую выше разместил HeroFold, мне, например, кажется очень правдоподобной (жаль, сайтов маловато для более-менее внятной статистики, но хоть примерно себе представляю теперь, куда копать).
P. S. Но время от времени посещают странные такие, причудливые образы... "Ваш сайт удалён из поисковой выдачи в связи с тем, что вы сделали его интересным окружающим, полезным для посетителей и активно посещаемым исключительно с целью искусственного повышения его позиций в поисковой выдаче". Тьфу, приснится же...
Здравствуйте, уважаемые сотрудники техподдержки Яндекса.
Другое - что именно?
А в чём трудность? У меня, к примеру, таких сайтов не меньше трёх - две доски объявлений и интернет-магазин запчастей, глубина доходит до двадцати - тридцати страниц за сессию. Стартовый вопрос же относился к хомячку с широким тематическим разбросом, где большинство страниц логически тупиковые - они дают чёткий ответ на какой-либо вопрос, но тематическое взаимопересечение текстовых страниц практически отсутствует.
Сапосуппорт утверждает, что якобы да, хотя и небольшой, и ни в коем разе не регламентируемый публично. На Сапе даже ввели разновидность ссылок с этой опцией. Надо полагать, они знали, что делают.
