Знаете, jumbosic, мне тут (и не только тут, кстати) время от времени доводится отвечать на какие-то вопросы, если реально могу чем-то помочь, и всё время вижу именно то, что описано в вышеупомянутой записи. Скажем, если я "потенциально могу ответить" на вопрос, то я просто на него отвечаю и всё. Если не могу - пропускаю тему и иду туда, где могу что-то сказать по делу. Но вот что мне обидно - всё чаще вижу, как простые вопросы новичков перерастают в перепалки и выяснения отношений. Ладно я бы один был хамом и вопросы формулировать не умел, но пройдитесь по темам в разделе - каждая вторая как под копирку. Странно, правда?
Знаете, что мне это всё больше напоминает? Работу РАН. Попробуйте туда заявку на какое-нибудь открытие пропихнуть, очень познавательно. Мне об этом в красках люди рассказывали.
2Милованов Ю.С: там в начале записи есть ссылка на очень классный пост на одном форуме, «Нуб-мудак в признаках». Это роль ругательная, но я её для начала к себе всё же применил. А потом уже сделал свою запись.
P. S. 72pt необязательно. Достаточно 8pt. Если что, увеличу масштаб. А может быть, существуют какие-то методики расчёта конверсии по имеющейся статистике определённых товаров, на это искренне надеюсь.
2stundr:
Порядок цен, к сожалению, не озвучу. Диапазон слишком широкий - от десятки до полтинника, у кого как. Тем более у студий и лансеров он ощутимо колеблется. Просто поинтересуйтесь у кого-то из них на условиях "никакого стандартного двигла". И к сожалению, просьба не принимать мой совет за предложение помощи. Просто статистика: коротко говоря, ИМХО стандартные движки - это иногда якорь интернет-бизнеса. Только стоит учитывать пестроту ассортимента на сайте: если ассортимент узкоструктурен (то есть это тысяча разновидностей гаек с одними и теми же характеристиками) - дешевле самописка, если же на сайте планируются опросы, новости, форум, рейтинг и ещё с десяток модулей и под всё это есть свой контент - проще и дешевле готовый движок (хотя бы на первых порах).
А самописки от веб-студий и фрилансеров принципиально не рассматриваете? Универсальность движка, знаете ли, бич многих интернет-магазинов. Успешные работают на индивидуальных разработках. Тем более при четырёхзначном количестве товара.
2jumbosic: благодарю вас за ответ. Поскольку, в принципе, чего-то подобного я здесь и ожидал. Именно после одного из таких ответов в своё время под настроение (после тщательных раздумий) родилась в блоге запись под названием «Сошедшие с Олимпа».
2_Ad: мне надо хотя бы приблизительно понять (или спрогнозировать) уровень спроса на определённый ассортимент товаров. Проблема в том, что в моём распоряжении нет источников данных, позволяющих определить этот уровень.
Если народ регистрируется, значит, регистрация на сайте есть. Другое дело, что вам это может быть неизвестно. Лезем в логи сайта, ищем переходы по протоколу POST, смотрим, к какому сценарию с какими параметрами идут обращения, блокируем соответствующие параметры или сценарий либо меняем на сообщение типа "извините, регистрация недоступна". Как вариант, редиректим куда-нибудь с пользой для дела (скажем, на просмотр новостей).
«Ваш аккаунт в Одноклассниках заблокирован — нажмите сюда для разблокировки!»
«Ваша версия браузера устарела и больше не поддерживается — нажмите сюда для обновления»
«Откроем тайну вашей фамилии!»
«Вы даже не представляете, кем были в прошлой жизни!»
«Увидев это, вы будете в полном шоке!»
А если серьзно, то нюансов много. Проще на конкретных примерах разбирать.
Вообще-то на хостингах вроде есть правила обработки страниц, в этих правилах перечислены расширения и как их обрабатывать (html, phtml, php, asp и пр.), так что либо site.ru/stranica реально существует без расширения, но тогда она не в состоянии перенаправить кого-либо куда-либо, так как не интерпретируется сервером как выполняемый сценарий, либо это псевдоссылка (при вводе которой и так уже происходит перенаправление на html) и тогда надо просто найти это перенаправление и изменить его. В любом случае до получения клиентом stranica наверняка должен быть какой-то обработчик — тот же htaccess хотя бы.
В Opera могу посоветовать, как это быстро сделать. Если надумаете воспользоваться, то — Shift+Ctrl+I, вкладка Network, и щёлкайте по пиктограммам в зависимости от что хотите увидеть, там всё очень наглядно, с графикой показано: что грузится, сколько времени, какой объём и т. п. Внутри движка замеры принято проводить "на стенде" — на локальном компе, в PHP это, к примеру, делается под управлением DENWER с использованием оператора microtime... впрочем, это уже дебри. И не торопитесь менять хостинг: тяжёлый сайт (или сайт с проблемой) на неудачном хостинге даёт результаты вообще просто убийственные. Попробуйте найти спеца, который поможет разобраться, как вам тут советовали.
P. S. Как вариант, к долгой загрузке или висяку может приводить загрузка контента со сторонних источников, скажем, всевозможные кнопки, баннеры и т. п. Особенно когда они стоят в начале страниц. Попадаются и просто всякие вирусные нехорошести, которые прописываются в код страниц или движка, эффект тот же. Признак для поиска — веб-адреса сторонних ресурсов в коде (но в случае с вирусняками они могут быть и зашифрованы!)
P. P. S. Стормозил, адрес же есть. Посмотрел и ОФОНАРЕЛ. Общий объём загрузки страницы 1,75 Мб. (при рекомендуемом среднем весе страницы тяжелого сайта до 300 Кб, т. е. почти в 6 раз больше рекомендуемого). Соответственно скорость загрузки от минуты и более. Немыслимое количество элементов, некоторые из которых по 50 — 70 Кб. CSS-стилей и JS-скриптов — десятки, даже считать не стал. Про картинки вообще молчу: если у меня, к примеру, на одной странице находится больше двух изображений размером более 30 Кб каждое, то для меня это ЧП районного масштаба, а у вас их там тьма. Удивительно, как вообще хостинг всё это тянет, я бы на месте сервера давно сдох.
Разбирайте сайт на составляющие, ищите причину, возможно, она не в хостинге. У меня на Нике несколько сайтов, в том числе один крайне тяжёлый по количеству операций, тем не менее на скорость нареканий нет. В Firefox или Опере есть панели разработчиков, с их помощью можно практически за пару минут проанализировать, что из загружаемого контента сколько "весит" и сколько времени грузится - стили, картинки, тексты и пр. Вот совсем недавно с помощью такой панели обнаружил загрузку favicon.ico весом в 60 Кб - это при общем весе страницы в 150 Кб. Разбирайте код (или нанимайте программистов), чтобы искали мусорные циклы. Проверьте на сжатие GZIP. Ну и так далее.
Где-то читал не так давно (сейчас не помню где, так что ссылку дать не могу), что анализ изображений (в том числе на уникальность) Яндексом производится весьма серьёзно, даже в общих чертах описана технология подсчёта — что-то типа деления каждой картинки на области, для каждой из которых подсчитывается некая сумма вроде контрольной, затем суммы областей разных изображений сравниваются и подсчитывается числовая разница. Об остальном можно лишь гадать, но по крайней мере некоторые общие выводы можно сделать: скажем, с определённой долей вероятности можно предположить, что не имеет смысла перекрашивать стыренные из интернета картинки или зеркалить их.
