им пофик. это комарам капец.
пыликом их собери.
для эксперимента - кинь 10 кирпичей стопкой на штырь арматуры 10мм диаметром.
Pavel2005, тебе чтото невезет :)
мои обращения
>> web.master 10.09.08, 17:00
>> admin 10.09.08, 17:42
>> web.master 10.09.08, 17:59
>> admin 10.09.08, 20:26
так обычно говорят люди у которых нет детей.
и дети их тоже смотря. пусть крутят эти "мульты для взрослых" после 23 часов. не вопрос.
железный остов должен был остаться. там же балки навскидку метровых сечений должны быть..
я не спец по подрывам. просто говорю, что от самоля и тех повреждений что были, здание не могло так обрушиться. тут чтото не так, вот и все. тем более когда во второй башне самолет попал в угол здания. тут больше вопросов чем ответов.
а можно ссылку на объемы баков? я нашел только про "дополнительный бак в 3,5 тонны" на боинге. у меня кагбэ вопросы - если основные баки 26 тонн, то нахрена ставить дополнительный на 3,5? ;)
если максимальное время полета около 10 часов, то после 2х часов (вроде столько он был в воздухе) как минимум 1/5 топлива должна уже сгореть. отсюда вывод - баки боинга должны быть не менее 35 тонн, в чем я както сомневаюсь...
Jackyk, а как он объяснил потерю устойчивости первых этажей, когда горела верхняя четверьт башни? мне как инженеру это не понятно. я допускаю, что после того как люди спустились сквозь огонь он возьми да разгорись до нескольких тысяч градусов, я допускаю, что в результате этого сталь потеряла свои свойства (а она должна была гореть для этого не один час и там пожаробезопасноть должна была быть - минимум час держать температуру несущих конструкций при наружной в 1600 градусов), я допускаю, что могло быть обрушение верхних этажей, причем начаться оно должно было с тех куда влетел самолет. Но вот то что я видел на видео не укладывается в теорию обрушения от самолета. ну никак.
я уже приводил пример - 10 табуреток на лом насадите и подожгите 9ю. потом посмотрите как оно обрушится.. утрировано конечно, но суть отображает.
