11 сентября 2001 г.

Так и запишу: конструктор этих башен, лауреат Нобелевки, - шизофреник с шизоидным складом личности в приступе паранои ☝

Так и было. Только нюансов было больше.

Я хрен его знаю, о чем Вы оба говорите. Не настолько в курсе вопроса.

Может быть в те времена половину ВВП не разворовывали, тратя вторую половину на чужие экономики?

Джекик, фильм добротный - там о проблемах с официальной версией рассказывают не стронники теории заговора, а весьма крутые специалисты в своих областях.

Jackyk, а как он объяснил потерю устойчивости первых этажей, когда горела верхняя четверьт башни? мне как инженеру это не понятно. я допускаю, что после того как люди спустились сквозь огонь он возьми да разгорись до нескольких тысяч градусов, я допускаю, что в результате этого сталь потеряла свои свойства (а она должна была гореть для этого не один час и там пожаробезопасноть должна была быть - минимум час держать температуру несущих конструкций при наружной в 1600 градусов), я допускаю, что могло быть обрушение верхних этажей, причем начаться оно должно было с тех куда влетел самолет. Но вот то что я видел на видео не укладывается в теорию обрушения от самолета. ну никак.

я уже приводил пример - 10 табуреток на лом насадите и подожгите 9ю. потом посмотрите как оно обрушится.. утрировано конечно, но суть отображает.

Объем продуктов сгорания 30 тонн керосина сами посчитаете?

Никак. Он не строил теорию относительно причин разрушения. А по моей просьбе изучил доводы сторонников теории подрыва, и счел их неубедительными и далекими от профессионализма. Было это несколько лет назад, возможно, сейчас уже придуманы новые доводы, тем более, что чем больше проходит времени, тем обеим сторонам проще выдумывать чушь и на нее опираться.

а можно ссылку на объемы баков? я нашел только про "дополнительный бак в 3,5 тонны" на боинге. у меня кагбэ вопросы - если основные баки 26 тонн, то нахрена ставить дополнительный на 3,5? ;)

если максимальное время полета около 10 часов, то после 2х часов (вроде столько он был в воздухе) как минимум 1/5 топлива должна уже сгореть. отсюда вывод - баки боинга должны быть не менее 35 тонн, в чем я както сомневаюсь...

я не спец по подрывам. просто говорю, что от самоля и тех повреждений что были, здание не могло так обрушиться. тут чтото не так, вот и все. тем более когда во второй башне самолет попал в угол здания. тут больше вопросов чем ответов.

Да, это так, спецы крутые, но у других, не менее крутых, мнение противоположное.

В фильме эти мнения не прозвучали. Есть там некоторая заданность. Кстати, даже сам автор не

претендует на истину в конечной инстанции :) Более того, он не отрицает,что это вообще вопрос веры.

Насчет свидетелей, слышавших взрыв до:

Слышавших взрыв до того, как самолет врезался было около 20, если не ошибаюсь.

А сколько его не слышало? :)

После любых событий подобной значимости появляются свидетели, "видевшие" самые несовместимые вещи.

И примеров тому несть числа.

Главный аргумент против официальной версии: 18 арабов не могли это организовать.

А почему, собственно? И почему 18?