CSS 5
<!DOCTYPE html><html><head><meta charset="utf-8"><title>:target (только для новых браузеров)</title> <style> body { width: 40%; } p { white-space: nowrap; overflow: hidden; text-overflow: ellipsis; } div:target .text { white-space: normal; } a.more { padding: 1ex; text-decoration: none; position: relative; left: 101%; top: 5em; } div:target .more { display: none; } a.q { display: none; } div:target .q { padding: 1.5ex; color:#990000; text-decoration: none; font-weight:700; position: relative; left: 101%; top: 5em; display: inline; }</style> <!--[if lt IE 9]><style> p { white-space: normal; } a.more, a.q { display: none; }</style><![endif]--> </head> <body> <h1>животные</h1> <div id="снусмумрики"> <a class="more" href="#снусмумрики" title="читать далее">▼</a> <a class="q" href="#" title="закрыть">×</a> <h2>Снусмумрики</h2> <p class="text">Это такая нечисть, о которой даже вспомнить противно, читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее.</p> </div> <div id="ханорики"> <a class="more" href="#ханорики" title="читать далее">▼</a> <a class="q" href="#" title="закрыть">×</a> <h2>Ханорики</h2> <p class="text">Эта нечисть ещё хуже, ну такая гнусная, ну такая гнусная читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее.</p> </div> </body></html>
В каждом месте все слова сказаны правильно, иногда даже почти честно. Но вот всё вместе оно не всегда клеится.
А она совсем не для того, что вам кажется.
Сервис оригинальные тексты не видит, как воруют текст
Щас придёт Cell, он обозвался спецом по соответствиям сайта критериям качества Яндекса, и объяснит, что делать надо не для Яндекса... что опять же ничего не гарантирует.
Через какой обработчик?
И хелпы лучше читать в первоисточнике, а не то, что про них тут пишут.
<noindex> исключал поиск текста (текста ссылки), но не закрывал ссылку.
Честно?
filetype:zip
filetype:xsl
filetype:js но это по куску урла... там больше text/html
Нет. Вообще христианский Проект много о чём позаботился, чтобы лишней ереси не было. Но кто интересуется, находит. Интерес не массовый, нормальным людям кажется бредом/художеством, но этим не ограничивается.
Нет. С практической т.з. всё будет не так.
Когда Cell говорил про газонокосилку, а это не самый удобный агрегат для прополки, мягко говоря, то он не сильно ошибался в грубости возможного подхода яндексоидов к решению проблемы. Они решают проблему очистки своей выдачи, а не тщательного отделения агнцев от козлищ.
Но и тут вы забыли такое простое обстоятельство: Волож считает ваши доходы своими убытками, а если не убытками, то попыткой замусоривания выдачи, т.е. подрывом позиций бренда в массе голов ползателей. Это конкретно.
По каким критериям программеры будут пытаться выявлять такие сайты? Их в выдаче не мало, посмотреть глазами — нет столько людей. Как можно посчитать например количество блоков с тизерами?
Помните, яндексоиды читают эту тему.
Не сайта, а домена — что вряд ли получится /ru/forum/649356
Это вы, как специалист по соответствиям сайта критериям качества Яндекса, оценивайте страницу на предмет эффективности в многотрудном деле организации Яндексом окружающей среды так, чтобы ему самому было удобнее загребать бабло.
Не неправильность, а скорее неучёт бывшим главным редактором (уже слившей свой пакет), что читатели сей пропаганды будут присматриваться не только к словам, но ещё и к поведению самого Яндекса.
По запросу filetype:dwg гуглится что-то... оканчивающееся .dwg (по filetype:xml — чаще найдётся text/html с урлами, оканчивающимися .xml)
Там список ограничен. Например по mime:xml ничего не найдётся, но с индексацией XML не всё так.
Смотрите на подопытного в выдаче и пробуете менять на то, что вам кажется лучше.
Так бессмысленно.
