Нет. И доли в Яндексе у меня нет.
Способы борьбы с мусором на форуме обсуждать можно. Как и его Причины.
Наверное в каждый конкретный момент — находились доводы против этого. Вольф типа ждал, но так и не дождался. Яндекс.Пропагандёры обосрались.
Была реклама наклика 2008. Ещё тогда прозвучало про нихрена вы не накрутите. Так почему же потом пришлось кого-то карать? Просто пугать ежей голой задницей — гораздо эффективнее, чем противодействовать попыткам манипулирования.
Засерают не интернет, а веб... и индекс... генерённым гавном, с целью влияния на факторы ранжирования, которые якобы 1000 раз отфильтрованы.
А ТОП засерают гавном униКализированным.
Ну что вы, продвижение в ТОП предложений товаров и услуг перестало быть выгодным (кризис 2008), конверта нету. Но люди в www сидят, даже чего-то ищут... и какой мусор им будет попадаться — вопрос выгодности какого-любо способа спама. Идейных борцов за денежные знаки переубедить словами не получится.
Этой пометки может и не быть. Её можно убрать...
Если вас интересует ранжирование, то смотрите на факт нахождения (на позицию), а не на буковки в выдаче.
Могут быть проиндексированы и .zip
Content-Type: application/zip
Не, только нормальные.
Если кому интересно про Яндекс.
mime:doc видим правее ссылки иконку
mime:pdf иконка
Но в выдаче бывает и иконка , типа её тоже приготовили более года назад, а в хелпе mime:xml не упомянули. И это именно Content-Type: text/xml, а не просто .xml в урле.
/ru/forum/215449
Как можно показать учёт того, что не ищется? Заглядывать в кэш не предлагать.
И куки?
Пару лет назад по мелкому поводу до меня дошло: войны в этом болоте быть не может. А 99-е китайские предупреждения — всегда пожалуйста.
А Яндекс и пр. СКР (экономящие на давно необходимых вложениях в поиск) их продолжат мотивировать, изредка топая ногами и показательно громко возмущаясь.
Вернёмся к теме. Как автоматом вычислять такие сайты?
(слегка посмешим читателей из Яндекса)
Использовать данные счётчиков и пр «поделиться»... на любом из сайтов, связанных ссылкой в банере.
Использовать данные баров/элементов и пр. Яндекс.Браузеров... о переходах.
Проверить HTML на наличие:
<script type="text/javascript" src="http://
атрибутов id="", OnClick="" и что-то аналогичное, популярное в jQuery
(начав с тех, на которых это всё вдруг изменилось)
Проверить прилинкованные файлы.js на src="http://
Выполнить чем-то браузероподобным все скрипты и проверить на наличие всего перечисленного выше + href="http://
Что ещё?
Как можно повысить стоимость действий, необходимых борцам со злом для выполнения автоматической проверки?
CSS 5
<!DOCTYPE html><html><head><meta charset="utf-8"><title>:target (только для новых браузеров)</title> <style> body { width: 40%; } p { white-space: nowrap; overflow: hidden; text-overflow: ellipsis; } div:target .text { white-space: normal; } a.more { padding: 1ex; text-decoration: none; position: relative; left: 101%; top: 5em; } div:target .more { display: none; } a.q { display: none; } div:target .q { padding: 1.5ex; color:#990000; text-decoration: none; font-weight:700; position: relative; left: 101%; top: 5em; display: inline; }</style> <!--[if lt IE 9]><style> p { white-space: normal; } a.more, a.q { display: none; }</style><![endif]--> </head> <body> <h1>животные</h1> <div id="снусмумрики"> <a class="more" href="#снусмумрики" title="читать далее">▼</a> <a class="q" href="#" title="закрыть">×</a> <h2>Снусмумрики</h2> <p class="text">Это такая нечисть, о которой даже вспомнить противно, читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее.</p> </div> <div id="ханорики"> <a class="more" href="#ханорики" title="читать далее">▼</a> <a class="q" href="#" title="закрыть">×</a> <h2>Ханорики</h2> <p class="text">Эта нечисть ещё хуже, ну такая гнусная, ну такая гнусная читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее читать далее.</p> </div> </body></html>
В каждом месте все слова сказаны правильно, иногда даже почти честно. Но вот всё вместе оно не всегда клеится.
А она совсем не для того, что вам кажется.
Сервис оригинальные тексты не видит, как воруют текст
Щас придёт Cell, он обозвался спецом по соответствиям сайта критериям качества Яндекса, и объяснит, что делать надо не для Яндекса... что опять же ничего не гарантирует.
Через какой обработчик?
И хелпы лучше читать в первоисточнике, а не то, что про них тут пишут.
<noindex> исключал поиск текста (текста ссылки), но не закрывал ссылку.
