Толк наверное сводится к «хочу такое!»
Но это, если с т.з. Яндекса... давно рекламировавшего:
А как проверять? Анкор ссылки или текст, рисуемый скриптом, находящимся в том же файле... найти можно было, т.е. можно предположить, что и адрес ссылки индексируется (но это и так возможно при достаточно большой доле браузеров от ПС).
Выносите скрипт в отдельный файл и прикрывайте его в robots.txt
Тут вот Аяврик затеял проверку индексации ajax
http://ga.x9.ru/
http://ga.x9.ru/1.htm
http://ga.x9.ru/2.htm
Не задавайте вопросов платонам, они не имеют возможности на них отвечать. Или очень редко /ru/forum/215449
Это всё зависит от запроса
1
2
3
Ссылки могут попадать, включая внутренние
7
8
Ищите, эту тему уже много раз обсуждали.
Что толку с вами связываться?
А я вот связался с одним из упомянутых...
Но по их “участие в написании” вашей книжки не догадываются.
А они об этом знают?
Вот ответ одного из них:
А если спросить остальных?
И с каким же заголовком теперь надо открыть тему? Яндексу важна СДЛьность и полезность сайта для людей? Или: Ко мне вернулись иллюзии?
Яндексу, как СКР важнее всего упомянутого выше — рубить бабло. А всё остальное — официальная версия.
Не могут.
Нет. Условие не такое.
Но настораживает вера сеошников в это. Не быть мне сеошником...
Это не мне, а верующим в умные машины. Не со мной об этом спорить. И см у ТС: Если сниппеты берутся из текста на странице.
Условие проще... и никакая толковость/бестолковость не может быть распознана алгоритмами... умеющими только взвешивать и сравнивать. Иногда описалово просто никак не проверяется. Ну cовсем никак... какая уж тут релевантность запросу.
Ну пока подбирал примеры... показалось, что вроде бы в анкоре такой ссылки должно быть хоть слово из запроса, а если его не будет, то и ссылки не будет, даже если сниппет тот же. Но у википедии не получалось...
Возни с этим — не менее, чем со сниппетами (а ими и так никто не занимается).
