/ru/forum/201743
Текстом в выдаче занимается не алго ранжирования...
Примером просто хотел показать, что длинные анкоры очень легко пролазиют в НПС, если там были только короткие... пока алго аннотирования не сменили.
Это можно использовать и в «благих» целях, если не хочется вписывать опровержения по нежелательному запросу в хвост тайтла. Хотя на ранжирование, вроде бы лучше влияет точно-вхождение... и так много путаницы про т.н. «переспамливание».
Просто, если двигаете только сцылками и получаете много НПС-ов, то, сделав немножко развесистых анкоров, можете добавить типа человечинки в сниппет... что и может быть некоторым оправданием некоторого (малого) количества длинных анкоров... но представьте, если страница не оптимизирована, а в найден по ссылке: лихой пескобетон бла-бла :) по реально существующим запросам.
А скажите ваше определение этого самого «переспамливания»... тогда вам и ответят.
А то, что реальных запросов там нет очень многих, это ничего?
Читали.
А вы там находили то, что является реальными ориентирами?.. а не воспитательной работой... против которой ничего против не имею... но не обязан выполнять.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC+%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%87+url%3ASeoPult.TV
Без ограничения по урл — в ТОП5...
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80%D0%B1%D0%BA+%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8
Или даже ещё меньше (с точностью до слова), если их больше 70.
Или 70, если их только 70.
А учитывает-то сколько?.. при ранжировании.
Если их всего не более 80 знаков...
... наблюдается то, что описуемо аж в трёх абзацах.
А зачем?
Старинный манул нашли, а пересчитать поленились?.. он же много месяцев назад устарел.
Считайте внимательно <title>Первый вариант · · · · · · · · второй, ненормативный · · · · · · · · кагбе ненормативный запрос</title>
Надеюсь, понимаете, что вам так делать низя!.. спасибо Деваке.
Более года отображаются уже.
А стрелы-то ещё не начались.
Что толку, говорить что-то людям, которые предпочитают тупо верить... без ограничения срока годности.
Сначала свои скажите, а не чужое старьё скопипастите.
Фраза человека, оптимизирующего не для людей... и не умеющего делать и для (разных) ПС, и для людей... это вполне возможно. И по форуму погуглить возможно.
Их рекомендации не описывают их поведения и всех (вполне реальных) возможностей. Они почему-то избегают советовать писать тайтлы и пр. в т.ч. и для искателей (понятно им).
Ну и глупые. /ru/forum/404814
И это зря... как ни странно.
... щас-то они все стали представителями интересов... но в бытность оптимизатором wolf помнится говаривал
Иногда меркнет и трафф... по продвигаемым, если сравнить с траффом по тем, «по которым не велось вообще никакой целенаправленной работы»... так и с т.н. продающими тоже может быть.
Сама фраза «точное вхождение» говорит об искажённом восприятии реалий статистики, группирующим м́озги в конкурентную кучу, что слегка сдерживает расползание продвиженцев в ещё не очень засранные ниши.
Ещё есть клише «одна страница — один запрос», так не следует думать, если речь идёт о действительно многословных (часто НК) запросах.
Точное вхождение в мета кейвордс.
Точное вхождение в мета дескрипшн.
И уж промолчу о том полезном, чего ещё вы забыли.
Спокойно http://yandex.ru/yandsearch?text=site:www.erum.ru/article/34 там посмотрите на меты... и в Cохраненную копию.
description напишите, но по нём не ищется... можете и без ключей.
http://www.google.com/search?hl=ru&source=hp&q=site%3Aforum.searchengines.ru+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D1%82+%D0%B3%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B0+%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C+%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=
А примеры?
Только не надо ссылаться на темы про шум и вообще... только на поиск чего-то конкретного.
А если эти ссылки должны быть видимы только по некоторым условиям?.. можно же сделать и невыполнимые условия. Как это всё распознает обожествлённый Гугль?.. не зная условий, по которым они показываются, ширина экрана, например. Возможности спама получаются... если выполнять то, во что верят массы.
Текст легко можно сделать не ищущимся G, только при этом для Я порвёте его на пассажи.
Не перестанет... если включено выполнения JS. Просто роботу будет сказано, что индексировать файл с ним не следует.
Можно и без JS
<iframe src="файл-закрытый-от-индексации.htm" width="" height="" scrolling="" frameborder="0" style=""> <h1>Ваш броузер не показывает фреймы!</h1> <h3><a href="файл-закрытый-от-индексации.htm" target="_top">Смотреть страницу без фрейма</a></h3> </iframe>
Ещё, ПС пока не понимают XML, хотя он давно типа стандартизован.
Используя XSLT можно показывать роботу только часть... файл.xsl не забудьте закрыть в роботсе... но если даже текст в нём и поиндексится, то само XSL-преобразование не выполнится.
