Уникальный контент или «Как нужно и не нужно делать рерайт?»

1. Нанять "негров", пусть рерайтят за еду или за копейки

2. Яндекс не умеет определять оригинал.

Надо рерайтить лучше.

Не думаю.

Главная проблема рерайта - приходится тратить время на обдумывание того, как сказать по другому то, что написано вполне однозначно.. Некоторые термины и понятия вообще не имеют синонимов.. На это тратится порядочно времени, да и изнурительно довольно..

гораздо проще (быстрее, легче, мозг меньше грузится) переводить с другого языка.. Не автоматически конечно, а самостоятельно.. Если тематика позволяет и если язык знаете хорошо, этот процесс идёт автоматом без задержек, а скорость написания зависит только от скорости набора текста..

Самое прекрасное это то, что в результате получается человечески написанный, отлично читаемый текст на русском языке и при этом тотально уникальный.. Потому что особенности человеческого перевода в том, что не все фразы переводятся дословно.. Значит даже если кто-то занимается тем же самым, совпадения практически исключены. Затраченное время на перевод гораздо меньше, чем на рерайт - эффективность больше..

Я так делаю.

ну и в дополнение: в англоязычном и немецкоязычном интернете матариала гораздо больше для обработки по общим тематикам, которые не связаны с регионом.. Нет проблемы недостатка материалов. Понятное дело, что новости Челябинска по любому придется рерайтить с русского на русский.. Но вот всякие тематики типа авто, путешествий, техники, технологий и т.п. - поле непаханное..

Ок, насчет переводов согласен.

Но как насчет этой "уникальности" ?

Будет ли яндекс определять простую перестановку слов в предложении местами с учетом синтаксиса как уник?

Что если в целях повышения объемов рерайта вручную переписывать первую половину статьи или 2/3, а вторую нагло комуниздить? Чисто из количественных соображений я так делать могу, чтобы добиться быстрого наполнения "почти ручным" контентом СДЛа, но на какой процент уника конечного текста в таком случае можно рассчитывать? Чем будет чреват перебор думаю и так понятно. Впринципе, я бы даже сказал что вопрос "в каком объёме можно разбавлять (если можно)" наверное самый главный. 😒

А забейте в поиск ваши вопросы... и получите... без лишнего смысла, и читайте, читайте, вникнуть пытайтесь.

зы может тему надо перенести в дорвеи?.. а то скоро вы почувствуете последствия.

Пусть уж им будет легче разобраться с вами всеми — с таким неуникальным множеством.

зыы *****, достали уже униКализаторы, им ***** разрешил копировать, а они уродуют.

Со всем уважением, которое я могу проявить совершенно не знакомому человеку, за такой ответ вам в карму следовало бы отвесить жирный минус. Напомню, ветка называется "Любые вопросы от новичков" и есть такой пункт:

Тема относится не к созданию дорвеев, а к ключевым понятиям уникальности контента, точнее пониманию их границ. Понимать границы дозволенного нужно каждому вебмастеру.

Разрешение на это первоисточник дал?

Ссылку на источник поставите или свой © на странице будет дежурно упомянут?

Была попытка обратить внимание на:

/ru/forum/463366

Обсуждение источников и моих взаимоотношений с источниками выходит за рамки обсуждения вопросов определения уника ПС Яднекс. Но если Вам интересно, то я все же отвечу.

В качестве основного источника используются тематические ресурсы в бурженете, для них используется адаптированный ручной перевод. Хотя он по сути такой же адаптированный, как например у того же интерфакса или риа новости которые точно так же часто не гнушаются практически дословным переводом многих зарубежных источников. Так что в плане отношения к источнику контента я поступаю почти так же, ибо английский источник не запрещает размещения переводов в пользовательском соглашении. Это то что касается например переводов.
Что касается рерайта - статьи которые я публикую сейчас пишутся на основе изучения 2-3 разных источников, я как автор имею полное право осветить ситуацию по-своему, а могу воспользоваться академическим цитированием, что так же допустимо в вопросах норм авторского права.

Однако яше насрать и на авторское право и на академическое цитирование, у него есть какой-то алгоритм для определения степени уникальности, и в моем случае даже использование цитат со ссылками на первоисточник может серьезно испортить всю малину. Поэтому вопрос остается прежним:

- Каков нижний предел какой-то "мифической" степени уникальности, после которого я могу получить какие-то минусы в выдаче?

..ведь то же цитирование может составлять и 25% и 50% от всего содержимого страницы. Уникальность и количество текста в моем случае имеют равный приоритет. Поэтому если контент по совокупности будет определен как недостаточно уникальный - его количество на сайте уже не будет иметь никакого значения. Равно как если он даже будет уникальным на все 100% - если его будет мало, мне это опять же поможет. Я ищу золотую середину. Понимаю что никому в алгоритм заглядывать не дают и точно сказать никто ничего не сможет, но хотя бы какие-то приблизительные цифры из собственного опыта тертые вебмастера знать должны. Это слишком распространенный способ создания серого контента, просто я не нашел никаких статистических данных, которыми обычно изобилуют блоги оптимизаторов, активно эксперементирующих со своими "лабораторными" сайтиками.

Я питаю надежду, что теперь вопрос задан достаточно четко и доступен для понимания даже Васей Бублиным из 8 «А».

чирс.

По поводу источника контента - покупайте тематические сканы. Проверяйте на уникальность. Уникальные тексты, Разбивайте на статьи, переписывайте первый абзац + Поверхностный рерайт синонимайзером. В принципе можно и скан уникальный уже размещать, но не факт, что через месяц не появиться дубля в сети, поэтому для подстраховки делаем дополнительную протекцию.

Вам никто на этот вопрос не ответит.. Вы поймите, что это зависит от сайта..

Крупные старые порталы могут позволить себе тотальный дубль контента (например на главной и по разделам), 100% копипаст и ничего им за это не будет. У меня на форуме например целые топики из копипасты народ делает.. Но блин, когда на форуме полмиллиона сообщений, даже тысяча таких топиков погоды не сделает, ибо доля копипасты на сайте ничтожная будет..

В то же время попробует это какой-нибудь только что сделанный сайт вытворить - его в серпе больше никто никогда не увидит.

а вы почему то какую-то определенную цифру хотите получить безотносительно прочих факторов. Такое вам никто не скажет.

Домен свежий и чистый, куплен меньше месяца назад. Дизайн уникальный, сверстан валидно. В данный момент контент представлен уникальным новостным рерайтом. В биржах пока не замешан. Есть буквально несколько ссылок на нескольких сайтах а-ля "зацените дизайн". В каталоги пока тоже не лезли. CMS-ка самописная. Как контентщик могу сказать только что на сайт набиваться инфой начал недавно и в данный момент на нем ~50 перелинкованных между собой страниц с уникальным рерайтом примерно по 2к текстовых знаков на страницу.

Пока что сайт чист как младенец, и поисковиками не виден. Больше я даже и не знаю какие факторы я могу указать. По этим данным можно что-нибудь прикидывать? Если нет, то какие еще факторы могут повлиять на ситуацию?

Я пока планирую все посты в дальнейшем на 50% разбавлять цитированием источников. По такому принципу собираюсь набить до конца месяца до 500 страниц, если конечно кто-нибудь вдруг сейчас не скажет что я на пороге серьезной ошибки и с таким процентом все усилия по рерайту будут совершенно напрасны. Не знаю в какой степени такой 50/50 постинг может навредить, но если сайтик будет жить и начнет отбивать вложенные в него трудовые часы деньгами, то на деньги с сапы в будущем или партнерок будут регулярно заказываться уники на биржах. Если оперировать чисто арифметическим соотношением уникальных переводов, покупного авторского и рерайтерского текста по сравнению с просто "краденым", то я надеюсь что в будущем оно будет никак не хуже 4:1 в пользу, разумеется, уникального контента.

_Ad, при таком раскладе можно надеяться на долгую жизнь "информационно-аналитического" портала в поле зрения поисковиков под маской трастового домена?