Так:
<a href="page/"><img src="http://i.forumimg.net/buttons/quote.gif" alt="Ответить с цитированием" border="0" title="показано число просмотров и посетителей за 24 часа" /></a>
или так:
<a href="page/" title="показано число просмотров и посетителей за 24 часа"><img src="http://i.forumimg.net/buttons/quote.gif" alt="Ответить с цитированием" border="0" /></a>
?
Использовал бы второй вариант, если бы хотел из бежать искания картинки Яндексом по подсказке (а вот есть такое... по крайней мере при давней индексации). Или так:
<a href="page/"><img src="http://i.forumimg.net/buttons/quote.gif" alt="Ответить с цитированием" border="0" onmouseover="this.title='показано число просмотров и посетителей за 24 часа'" /></a>
Альты гуглятся типа как текст. Поэтому, если на странице кроме картинок мало что написано, следует думать о заполнении альтов: для превьюшек — что-то обобщающее — по теме раздела. На странице с основной картинкой — конкретнее (это скорее для поиска картинки), но там обычно это есть и в <title> документа. Но в любом случае надо чтобы это уместно вписывалось в окружающий текст, а то получите это в выдаче...
А на валидатор особо не смотрите, иногда приходится делать то, что ему не нравится.
Всевидяший Я будет знать куда махают мыхой (по запросам и) на страницах с известной оценкой асессоров... и вообще, чего там делают.
Спасибо за говнорекламу сервиза.
В Рамблере, но как текст данной страницы. И не мучьте посетителя подсказками во всём остальном, это бессмысленно.
А подобие с alt — увиделось зря (тут видите что после этого началось :) ), это в ИЕ, если не прописать title в картинке.
Ну то был приступ тоски, а вот сейчас вспышка настроения, значит типа надо попиарить саму возможность... использования понятно чего. Всё по схеме:
ибо яндексоиды такие же... и даже, будучи опьянёнными успехом, не предусмотрели самой возможности наклика.
ps сколько видел тут и не тут обсуждений, им свойственно упрощение моделей + невнимание к давно озвученному...
Ну так и в чём проблема? Нету массового спроса? Срочно нужен?
И что именно этим проверяется? /ru/forum/201743
А он не вам был задан. Хотя читал и ваше:
Задачка для вас (считающихся умными): Покажите в выдаче текст из мета-дескрипшн найденного документа, в котором отсутствуют слова запроса. Это возможно. И не в одной ПС. Если справитесь, придётся многое пересмотреть. Если нет, то продолжатся сказки, которых совершенно не хотят писатели G.хелпа.
Тогда переформулируйте исходный вопрос... просто Гугл не генерит тег мета-дескрипшн для страницы, а делает аннотацию к ссылке в выдаче, иногда туда попадают слова описания документа, иногда текст или/и альт, иногда тайтл документа... вам про что?
Прямое влияние можете проверить, вбив в поиск длинную и отсутствующую в ссылках уникальную фразу из описания в кавычках. А учить правила тут бесполезно.
Ну если в это верить, то Гугл сам обо всё положительном и позаботится. Какие проблемы?
И на что же это влияет?
Не прояснится. Для вас же не прояснилось...
И как там измеряется весомость описания?
Не выдумывайте сказок.
В Википедии много дескрипшнов?
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=description%20site%3Aforum.searchengines.ru
А это, если и не является способом продвижения, то по крайней мере сильно снижает риски. Интересы искателей+ПС учитывать не вредно.
Вот смотрите, как он грозился показать пример продвижения святым духом, но вовремя одумался.
Вы уверены, что у конторы есть такие мотивы?.. учёт успешности другой конторы. И не надо опять преувеличивать долю комм. запросов, хотя с них оптимизаторы и существуют. И не по тому, что комм. выдача релевантна, массы продолжают пользоваться поиском (а это для ПС вопрос жизни | смерти. И не все оптимизаторы видят себя частью ситуации, многие тупо хотят успеть нагреться, не думая о последствиях... которые в большой и тесной системе, оказываются забавными).
ТС, самое главное, потом делайте то же самое, что делают все-все продвиженцы говна.
