swim7: "Если Вы будете развивать сайт для пользователей, размещать уникальную и полезную информацию и следовать нашим рекомендациям" - звучит как издёвка
но в рунете вообще больше нет сайтов где Тренеры по плаванию расписывали бы столь замороченные темы, что расписаны у нас! - да и вообще - сайтов где контент писали сами Тренеры, а не копирайтеры - раз-два и обчёлся
А это просто некому проверить... в эпицентре причин фильтра.
У них правила «одинаковы для всех»... и для дора, сгенерённого за минуту, и для уникального сайта.
swim7: может заказать у кого-нить аудит? - вопрос у кого! - кто бы мог просечь в чём Яша видит некачественность сайта? - можете кого-нить конкретно посоветовать?
- короче, что надо делать для того чтобы решить проблему? - в каком направлении двигаться?
Перестать верить в то, что вам писал человек. Сейчас они уникализируют...
Задаться вопросом: А поможет ли выполнение рекомендаций аудитора?
fildim69: на следующем семинаре в Питере обязательно этот вопрос задам
Не позорьте джунгли, там обсуждаюся более интимные вопросы симбиоза:
/ru/articles/48 Игорь Ашманов: - По-моему, это очень странный фактор. Вот смотрите, про то, какие ссылки платные Яндекс, я так понимаю, знает и так.
Александр Садовский: - В основном да.
Игорь Ашманов: - То, что он их не учитывает, это, на мой взгляд, не верно…
Александр Садовский: - Мы не учитываем все некачественные, и постепенно уменьшаем даже качественную часть.
Игорь Ашманов: - Но история показывает, что летом 2008 года и даже еще летом 2009-го, было сделано 2 попытки Яндексом вообще не учитывать ссылки.
Александр Садовский: - Нет, такой попытки не было.
Игорь Ашманов: - Они были, ...
Два года назад, до Матрикснета, конечно же, Яндекс был не в состоянии пессимизировать платные ссылки. По одной простой причине, потому что там, где платные ссылки, там бизнес, там деньги, а там, где средства вкладываются хорошие, там и дизайн хороший и контент релевантный. Это очевидно.
Может быть, теперь вы немножко и понижаете вес этого факта, но ведь не до конца же?
Александр Садовский: - Не до конца. Еще раз, если в будущем и останутся работать какие-то платные ссылки, то это будет гигиенично, хорошо поставлено, на хороший сайт, по которому ходят пользователи, и так далее. Речь будет идти об единицах или десятках ссылок, которые будут поставлены в пределе, никакой речи о массовых покупках или о биржах ссылок не будет. К этой точке мы постепенно и планомерно идем.
Игорь Ашманов: - А мужики-то не знают.
Александр Садовский: - Теперь знают.
Вот такой стёб. ГСтрой всё понял и до того. Слава Яндексу!
Илья Сегалович по ряду запросов мы мониторим выдачу других поисковых машин, всех, кто хоть как-то ищет по-русски
И складываем все результаты в один котел.
наверное можно будет заказать кому-нить кто всё это видит грамотную "подчистку текстов" без потери общего смысла
А смысл?
может всё-таки надо заказать для начала аудит СЕО и юзабилити? - я вижу там есть предложения
За 7 тыр смысла нет, а за 70 ... тоже смысла может не быть.
Аудит АГСа никто не предлагал?
сначала, видимо, надо выявить все косяки (с чьей-то помощью), потом (с чьей-то помощью) скреативить ТЗ
Бабла не хватит.
"Если Вы будете развивать сайт для пользователей, размещать уникальную и полезную информацию и следовать нашим рекомендациям" - звучит как издёвка
но в рунете вообще больше нет сайтов где Тренеры по плаванию расписывали бы столь замороченные темы, что расписаны у нас! - да и вообще - сайтов где контент писали сами Тренеры, а не копирайтеры - раз-два и обчёлся
А это просто некому проверить... в эпицентре причин фильтра.
У них правила «одинаковы для всех»... и для дора, сгенерённого за минуту, и для уникального сайта.
может заказать у кого-нить аудит? - вопрос у кого! - кто бы мог просечь в чём Яша видит некачественность сайта? - можете кого-нить конкретно посоветовать?
- короче, что надо делать для того чтобы решить проблему? - в каком направлении двигаться?
Перестать верить в то, что вам писал человек. Сейчас они уникализируют...
Задаться вопросом: А поможет ли выполнение рекомендаций аудитора?
а где баннер от яндекса
<script language="JavaScript" src="http://yabs.yandex.ru/show/163"></script>
на следующем семинаре в Питере обязательно этот вопрос задам
Не позорьте джунгли, там обсуждаюся более интимные вопросы симбиоза:
Игорь Ашманов: - По-моему, это очень странный фактор. Вот смотрите, про то, какие ссылки платные Яндекс, я так понимаю, знает и так.
Александр Садовский: - В основном да.
Игорь Ашманов: - То, что он их не учитывает, это, на мой взгляд, не верно…
Александр Садовский: - Мы не учитываем все некачественные, и постепенно уменьшаем даже качественную часть.
Игорь Ашманов: - Но история показывает, что летом 2008 года и даже еще летом 2009-го, было сделано 2 попытки Яндексом вообще не учитывать ссылки.
Александр Садовский: - Нет, такой попытки не было.
Игорь Ашманов: - Они были, ...
Два года назад, до Матрикснета, конечно же, Яндекс был не в состоянии пессимизировать платные ссылки. По одной простой причине, потому что там, где платные ссылки, там бизнес, там деньги, а там, где средства вкладываются хорошие, там и дизайн хороший и контент релевантный. Это очевидно.
Может быть, теперь вы немножко и понижаете вес этого факта, но ведь не до конца же?
Александр Садовский: - Не до конца. Еще раз, если в будущем и останутся работать какие-то платные ссылки, то это будет гигиенично, хорошо поставлено, на хороший сайт, по которому ходят пользователи, и так далее. Речь будет идти об единицах или десятках ссылок, которые будут поставлены в пределе, никакой речи о массовых покупках или о биржах ссылок не будет. К этой точке мы постепенно и планомерно идем.
Игорь Ашманов: - А мужики-то не знают.
Александр Садовский: - Теперь знают.
Вот такой стёб. ГСтрой всё понял и до того. Слава Яндексу!
502 Bad Gateway на сайте для теста.
Прикрыли лавочку?
Да нет ещё. Но если прикроют, [ATTACH]101201[/ATTACH]
Как-то это всё не причёсано:
Не для людей...
Нормальная формулировка:
И одним из вариантов ответа является http://www.google.ru/search?q=%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B5%D1%80%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20grid&hl=ru&newwindow=1&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&ei=PJTXTqXuEOH24QSaoumPDg&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CA0Q_AUoAQ&biw=1600&bih=997
Поскольку раздел — не Веб-строительство:
Соответствует ли это W3C
А как их отрабатывает Яндекс (и, походу, другие ПС)?
ПС не следуют заповедям W3C.
поисковики намного умнее, чем вы себе даже можете представить. Мы тут все думаем, как бы сделать, чтобы не учитывались ссылки
ПС тупее браузера, поэтому ссылки/текст прятать легко.
Синтаксис зависит от доктайпа.
У кого есть возможность показать, что ПС на него смотрят?
Есть ли возможность показать, что ПС смотрят или не смотрят на HTTP-заголовки?.. единичные эксперименты оставляют только сомнения в этом.
не каждое предложение в тексте можно назвать супер продающим и мах-о привлекательным для какого-то конкретного запроса
А кто смог бы заранее предсказать эффективность конкретного сниппета?.. те более, что завтра он может измениться. У ПС есть совсем другие причины.
сделать таким дискрипшен и постараться, что бы в сниппете оказался именно он
Это будет конфликтовать с соображениями про релевантность документа.
запрос в гуглю и парсишь выдачу
по ряду запросов мы мониторим выдачу других поисковых машин, всех, кто хоть как-то ищет по-русски
И складываем все результаты в один котел.
. . .
Поднять флаг против беспредела Яши?!
Ну, а если трезво прикинуть, что иного он мог бы предложить? И не сделал ли бы это уже?.. если бы мог.
Енти технологии можно скорее усложнять, чем совершенствовать. Прикрываясь величием (дутым по необходимости. Людкевич хихикает).
Пару лет назад показывали пример выполнения Гуглём скрипта в отдельном файле при поиске по сайту. Но в роботсе он закрыт не был.
Невозможно охватить все запросы/тематики. Да и не нужно это.
Да и дорого.
Популярному поиску нужен такой же искатель. И качество нах не надо...
Это нормальная логика. Вот только всё сливается в канализацию.