Расширение файла — только фрагмент урла.
Ищем site:lib.ru filetype:txt ... MIME-тип: text/html
Так же много ляпов по запросу filetype:xml ... там больше text/html
Про контент не знаю, но Я и G легко переносят отсутствие тега <html> зато явно реагируют, если он не <html>. Реакция различна. При этом заголовки могут быть text/html или text/xml — что для браузера существенно, а для ПС вроде бы нет.
Так удаётся скормить Яндексу text/xml с корневым элементом <html> ... MIME-тип: text/xml, хотя любой бот Щукин вам торжественно с3.14здит, что Яндекс не индексирует xml-документы. И RSS в индексе...
Так что надо проводить кучу рутинных тестов... и с идиотскими заголовками, и с распихиванием атрибутов href и src во все углы... HTML-кода.
Можете показать, что боты смотрят на HTTP-заголовки?
Уже есть сомнения, что на все. В ЯВМ читал сообщение-бред на эту тему. А до того, наблюдал индексацию разных документов с таким content-type, про который Я утверждает, что не индексит, но на самом деле индексит — глядя ну совсем не на заголовок ответа.
Это не показатель
Не только заморочка... а как ТП усердно старается не сказать чего-нибудь такого, что может пролить хоть какой-то свет на деятельность бота, простую такую, какие там нах заголовки ...
Приходилось редактировать такие портянки, которые людям приходится читать, поскольку бабла у них нету, а уж выполнять то, что там написано — просто противно, ощутимо. Копрорайтеры напишут оптимистичнее, но использовать это не получится, ибы инфы оно не несёт.
И ваш совет ... им и останется. Да, вы и они — в разных мирках.
Развязать кармические узлы после:
Хотя, зачем? Выполняйте совет:
это не просто другое название того же самого, а “разумный” компромисс... и ПС это терпят, и хрен бы с ними.
С вашим-то ником...
ЯВМ всё ещё показывает как ссылку
<link rel="shortcut icon" href="http://другой-сайт/favicon.ico" type="image/x-icon">
хотя <link> != <a>
Ну в этих примерах старьё показывает квадратики.
alt="Важная тема" src="http://img.forumimg.net/misc/sticky.gif"
Это гуглится как текст. Поэтому вопрос лучше переформулировать.
Что лучше:
alt="кроссворды для детей" alt="кроссворды онлайн" alt="кроссворды о природе"
или
alt="кроссворды" alt="кроссворды" alt="кроссворды"
Наверное плохо и то, и другое. И это нельзя сказать, не видя остального текста страницы.
Если про картинки, то http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=ru&answer=114016
Но вы видели в картиночной G.выдаче содержимое альтов? (это не значит, что они не учитываются) Просто чаще виден текст страницы.
Продажникам пора обзаводиться новым козырем: Ну вы же знаете, что в Яндексе всё решают асессоры, ну вот наших асессоров уже много! Раза в два больше, чем из бдбд.
А какие-то там сложные объяснения бессмысленности подобных заявлений — нормальному клиенту и понять-то лень.
Возьмётесь переписать http://www.w3.org/TR/xslt ?
Или http://ru.wikipedia.org/wiki/XSLT
А то мне долго читать!
http://yandex.ru/yandsearch?text=xslt
Сколько у примеров выше?
Если бы они были известны, то можно было бы их называть правилами.
/ru/forum/215449
