А вот тут - экономика.
Мы имеем дорогую медь (инструмент) и дешевые, очень дешевые часы работы.
Мы имеем дорогие рабочие часы и дешевый инструмент.
Составляющие цены - з.п. и материалы. Вот и калькулируйте на здоровье).
Выводы каждый делает сам.
Правильно! Именно нетехнологичные египтяне. Не было других технологий. Вот и мучались неудобно.
В том же ролике склярова речь об обратном - что современный инструмент оставляет следы (я гляну повторно, может ошибся я, отвлекали в просмотре...)
А про следы меди я приводил цитату - они есть. И то что их нет там где не нужно это тоже правильно.
В ролике еще один момент - очень невнятно, как специально, озвучен расход меди. Так вот - 1 к 4 расход. Причем не объема вырубки, а объема истертого камня. Что вполне себе нормально. Не так много там пиления и меди.
Вот теперь какая фишка - пиление абразивами мало отличалется от шлифовки по технике (при ручном способе) за счет малой скорости резания. И теоретически, если частица абразива попала в полотно (вдавилась) она будет тереть такую полосу. Этот вариант предлагался где-то. Т.е. если возможно при шлифовке - то возможно и при пилении, так как для перпендикулярных пропилу поверхностией резание равноценно шлифовке.---------- Добавлено 02.06.2012 в 17:33 ----------
Эту фразу просто не понял... Можно растолковать)?
Стоп. Я про шлифовку. Т.е. под процесс направленный на изменение габаритных характеристик изделия (выравнивание в целом, снятие слоя в частных случаях), а не про полировку (при внешнем сходстве цель у операций разная).
У меня возник закономерный вопрос - не являются ли продольные микро-следы идентичными следам остающимся при шлифовке (если есть продольная, точнее поступательно-возвратная машинная шлифовка) с услилием либо без. Понимаете? или я размыто обрисовал, что хочу уточнить?
Очень трудоно поймать в темной комнате черную кошку, особенно если ее там нет.
Я сильно удивлен присутствием меди вообще и склонен считать ее случайностью. И вот почему - вместо пиления, во всех случаях, на мой взгляд, была обработка скалыванием. Как в фильме про рельефное изображение из базальта. Я обратил внимание на то, какая ровная поверхность была вокруг изображения. И затраты времени всего процесса наверняка шли на изображение в большей части.
Т.е. я считаю что обработка, кроме единичных случаев шла сколами, а не пилением. Следовательно - удвилен наличием меди вообще. В случайных, подчеркиваю, случайных образцах.
Таким образом отсутствие меди без привязки к технологии изготовления не говорит ровным счетом ни о чем в данном случае. Если же она должна быть а ее нет - это кардинально меняет ситуацию, но доказательств что она должна быть представлено не было. Примерно как искать следы обработки сколами на продукции пиления современными инструментами. Не найдем, хоть тресни. И меди не найдем. Ибо нет и не должно быть. А искать можно долго.
Но.
Я только за анализы. Анализов больше, хороших и разных.
Будет некоторый забавный парадокс - анализы альтернативщиков послужат на руку официалам. Но в целом - ассигнования на науку малые, почему бы их не увеличить за счет энтузиастов, пусть даже таким способом.---------- Добавлено 02.06.2012 в 16:40 ----------Кроме того, не могу не отметить интерес к истории который продуцируют данные товарищи. Сам глубже интересоваться историей стал именно после Резуна-Суворова.
Так что - несмотря на то, что возникает процесс отклонений от нормы в результате таких спекуляций... не могу не отметить их положительный характер. Но у историков может быть и другое мнение.
О них родимых. Что не так? Перевел в проценты)))). Совсем по-другому зазвучало. Но это грустная ирония, если честно. Примерно так все и делается.
Плиз, ниже я задал вопрос, уже без иронии. Если есть инфа - поделитесь. Пора б уже ).
И немного улыбки по теме:
Египтяне знали гаечный ключ! Ура, товарищи! Важность этого инструмента подчеркнута местом отведенным его тотему на лодке. Очевидно, что он не требуется ни для управления, ни для движения и является культовым предметом, точной копией его маленького собрата, который известен любому технарю имеющему руки.
Так победим!
Посмотрел. Впечатления тягостные.
Не, чисто теоретически имитация бурной деятельности есть, но смысла нет.
Кроме того - обнаружена медь в 20% образцов. В 100% образцов не обнаружено следов сплавов на основе железа или температурной обработки. Не обнаружено следов дискового пиления в 100% образцов. В 40 (или 60%) обнаружены следы продольной обработки. Вероятнее всего - связанным абразивом.
И вместо логичного в общем-то предположения о шлифовке случайно связанным абразивом (как пример - при пилении в полотно пилы могли вдавливаться частицы абразива. При малом нажиме и большом количестве движений именно они могли оставить прямые канавки) делается вывод... об обработке размягчением поверхности.
Хотя признаюсь честно - теория имеет вероятность отличную от ноля. Правда при одной-двух цивилизациях. Но не множестве).---------- Добавлено 02.06.2012 в 15:16 ----------Вообще, Zikam.RU, если у нас связанный абразив, шлифовка прямая по плоскости с а) небольшим б) большим (2-50т) усилием то как будут себя вести следы на поверхности?
Или не сталкивались?
Для вас непонятно большинство того, что я говорю. Не стоит продолжать разговор, мы просто говорим на разных языках. Тем более, что ваши отступления к теме не имеют ни малейшего отношения.
глюки, не знаю почему. замените /khufusakhet на /khufu'sakhet
Здесь есть. И много где.
На многом, прочитайте ветку с начала.
Руками. Выше все есть. Один из примеров расчетов есть здесь.
Честно - устал быть поисковиком по египетской теме... почти все можно найти. Что не найти - зайти на форум историков и вежливо попросить. Но Скляров сказал... ---------- Добавлено 02.06.2012 в 13:22 ---------- Да, самое приятное в этом:
"К примеру, флагман мирового пирамидиотизма Г. Хэнкок опубликовал следующее заявление:
9. Судя по записям, я считаю, что Хуфу действительно построил Великую пирамиду – во всяком случае, большую ее часть (возможно, подземная камера и некоторые другие элементы структуры, высеченные в скальной породе, относятся к более раннему периоду).
10. Я не верю, что Хуфу построил пирамиду в качестве своей гробницы. Тот факт, что его имя появляется внутри монумента лишь на "метках каменоломни", случайно оставшихся в почти недоступных камерах, доказывает, что он не был чрезвычайно самовлюбленным человеком. 'Думаю, что он построил пирамиду для другой, гораздо более высокой и загадочной цели. Дальнейшие подробности можно будет найти в моей книге "Небесное зеркало" (публикация которой в США и Великобритании запланирована на конец сентября 1998 года), а также в сопроводительной серии телепередач "Поиск пропавшей цивилизации" (Образовательный канал США, август 1998 года и 4-й канал Великобритании, сентябрь-октябрь 1998 года)."
Кто там на очереди? ---------- Добавлено 02.06.2012 в 13:27 ----------
1 раз, если не ошибаюсь. Да и горы злата не при чем. Вполне нормальная зарплата особо не напрягаясь. "говорить не мешки ворочать". Работа как работа. У журналюг из желтой прессы такая же. И я конкретно про Склярова не говорил. гворил про тему. Но вы же сами все понимаете, подсознательно и правильно. )
Все не буду. Банально мало времени. Если вы приведете ссылку, минуту и вопрос - естественно посмотрю, как будет возможность.
Устал повторять - я никому ничего не доказываю. Я беседую. К счастью постоянные собеседники были в основном нормальные.
Вы понятия не имеете что бездоказательный это не недоказанный, это не недоказуемый и это не без доказательств. Вы просто не понимаете что голословная и бездоказательная гипотеза это одно и то же. Кроме того, вы не понимаете сути гипотезы:
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.
Для вас гипотеза это любое утверждение, ну что ж, приму как факт. Это определенный показатель, вполне себе качественный. Как и уровень вашей аргументации и отношение замечаний к теме разговора.
А кто сказал что там только посуда? Я вбил первое что попалось под руку. Кроме того гробницы были разграблены. И еще кроме того - в них есть тексты пирамид. Заклинания. Для царства мертвых. Ритуальнее некуда.
Это все?
Бумаг? Бумаг нет. Есть надписи на саркофагах, письма на табличках, папирусы. Но вам видимо нужны фотографии, конкретные переводы с вступлением - для зекса? Таких нет. Мне достаточно статьи от ведущего археолога с упоминанием нормы забоя в день. Вам нет. В книгах тоже упоминания о профессиях. Но тема интересная. Поищу конкретику и выложу.
Нет, нет. Это генератор мегалучей.
Вы используете слово "вероятно" примерно как шаман магическое заклинание. Если пирамиды бесспорно сделаны каменными и в малой части медными инструментами, то ваша вероятность нулевая. Так же вероятно, что я вам снюсь, как и то, что пирамиды сделаны 73К лет назад. Так что - проснитесь и успокойтесь.
Естественно, мог и ошибаться. Пошлые картинки из учебника приводить неохота, а вот специализированной инфы на удивление мало.
В общем задали вы мне задачку занятную, но и ответ я получил резко неожиданный. Источник - если не ошибаюсь факты будут в его книге. Среди спецов инфа гуляет, но в общем доступе, тем более рускоязычном почти нет по этой теме. Неожиданность что инфа о самых загадочных пирамидах.
Его же статья
Здесь речь о найденном письме. Это уже другой источник.
Здесь гробница Чи и о записях на ней.
В общем-то разрозненной информации хватает. Собранной в одном месте нет или я не нашел. Кроме того, на русском явный дефицит, не ожидал. Теоретически можно запросить у египтологов, практически делать мне это лениво, к сожалению. Если вы решите что опять "скрывает", я увы, не буду тратить время. Если хотите - можете задать вопрос на сайте проф египтологов, их не один.
Толковый словарь живого великорусского языка В.И.Даля:
"БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ, ничем не доказанный, без доводов, улик, доказательств или убеждений; голословный. Бездоказанность ж. отсутствие доказательств; бездоказательность ж. то же; голословность, невозможность доказать что, при известных данных. Бездоказательная жалоба, донос."
Я использовал слово в значении "голословных". А вы использовали повод докопаться или просто не знали такого значения? Кроме того - конструкция довольно распространенная, хотя ваше замечание уместно - она неудачна.
вы о какой из 108 (уже видимо больше) пирамид ведете речь? Уверены что ни в одной не было предметов обихода? И уверены, что под словом "нечто" подразумевалась пирамида :)? Хотя честно - она и подразумевалась. А вот и немного ликбеза, очередного:
"Каменная посуда из пирамиды Джосера. Можете еще поискать. Хотя вам же кто-то сказал... я уже стока раз ловил на передергивании, что скучно.
Шо ж вы так убиваетесь, вы же так не убьетесь. Выше пример того кто напутал. Но да - ваше утверждение, как всегда - бездоказательно.
У меня тут оппонентов воз и маленькая тележка), я для себя классификацию составил и вижу что вы "хомо мыслящий, сомневающийся, без фанатизма". Просто не могу же я каждого отдельно упоминать, сорри, но вы и меня поймите. Вам задать вопрос 2 минуты, мне половину ответов копать час и больше.
Я примерно так и думал. И так же уважаю вашу позицию, как позицию зикама. Сам был таким же, пока тошнить не начало от разоблачателей. Хроноложцы, протоукры, автострадные танки... достали болезные.
Потому что у антагонистов категории "невероятно" "не может быть" и "невозможно" ). Все мегалиты объясняются простой фразой: пока первая обезьяна не взяла в руки палку остальные не начали работать.
В том то и беда что на пальцах. Вы не думали почему у историков деления специализации по эпохам? Потому что далеко не на пальцах там все. Ну и консультируются историки у архитекторов, физиков, химиков, геологов. Анализы им кто делает? Физики тоже гон? Прихлебатели, ату их!
Столько вопросов, просто жуть. Я кратко сказал, что, вероятно, герметик. На кой ляд - чтоб не воняло, чтоб не плесневело. Или клей, если снизу. Или черти что еще - конкретно скажте о чем речь. Использовался в то время гипс, емнип. Где-то встречал мнение по поводу. Но вам проще принять теорию что это изолятор неведомой энергии, чем герметик или клей. Что ж - логика дело такое...
Не было бы денег - пошли бы каменщиками. А так - ездят, производят продукцию. Книжки, видео. Фондик заделали, собирают. Не миллионы, но хлебушок с маслом имеют. Думаете Фоменки книжки издают чтоб просвящать? А, они в темные массы несут свечу. А слабо им историком стать и официально версию повернуть? Слабо. Потому что они генерируют вопросы, а наука - ответы.
P.S. Все кто про науку говорит - забыли один факт: бремя доказательства лежит на выдвинувшем тезис. Я поддерживаю офиц науку. Доказанную-передоказанную. А вы выдвигаете тезисы. Под видом вопросов, но мы то знаем.
Особенно про 73К лет понравился тезис. И доказательства.
последний ответ все же дам.
Вы заходите не с той стороны. Смотрите - есть нечто, в котором стоит саркофаг из камня, в котором деревянный гроб и мумии. Рядом десятки помельче, но похожие по принципу. Значит - захоронение. Далее - надписи подтверждают "усыпальницы".
Вот посмотрите сами - паровой автомобиль. Да кривой, да нелепый, да совсем-совсем негодный. Но автомобиль.
Понять чем руководствовались египтяне в каких-то деталях - сложно. Может инженерные решения, которые им казались верными. Может религиозные. Время некоторых ответов просто не пришло.
Если мы нашли поле с останками, на останках нет повреждений, присутствуют следы ритуальной части (плиты, остатки гробов, дорогие украшения) - мы понимаем - кладбища.
В пирамидах находят "все что надо для безбедной загробной жизни", как и у других народов. Все что может понадобится на тропе вечной охоты, включая жен - надо ж кому-то и ноги усталые омыть. И логика у народов схожая. И почему тут по-иному. Правило зебры, да.---------- Добавлено 01.06.2012 в 12:43 ----------
Я попозже отвечу.
И просьба - умерьте пыл, возьмите на пару октав ниже. Или разговора не будет. Срачей и так достаточно, я предпочитаю спокойную дискуссию.
