Старый "яндексовый" баг. Сначала дает неточную инфу. Потом, по мере листания страниц - уточняет ее :)
Рома, так я и не с тобой о BBC говорю 🚬 В Австрии, например, морского флота нет и что? значит его ваще нигде нет? ;)
при чем здесь контроль, независимость, демократия и прочее? товарищ Маузер сказал, что государственные каналы - это миф. Собственно, был ткнут в факт. Теперь можно, конечно, говорить, что это "не считово" :) но факт остается фактом, а остальное мне не интересно - товарищ Маузер может и дальше осуществлять холостые выстрелы, это уже не очень интересно.
Если было бы написано, что государственный канал государственному - рознь, что вот-де английский государственный канал то, а российские - сё, тогда и разговора бы не было.
Ceres, мы говорим не про нашу, а про английскую корпорацию, если ты обратил внимание. про наши - кто ж спорит, я не слепой.
Я по-английски не очень хорошо понимаю, не переведешь мне фразу?
А вы прежде чем нести бред про отсутствие государственных СМИ как категории - подготовьтесь-ка. А потом с воспитанными людьми можете общаться.
Когда ТВ не нравится - его называют государственным, а когда нравится - нежно называют "общественным".
Да ну? А Би-Би-Си чьё - пролетариата?
Ну вот, опять все пряники без нас разобрали. Придется нам своим умом до всего доходить ;)
А хто у нас Моисеем будет? Путин? Или есть другие кандидатуры?
Просто ты не знаешь о процедуре принятия законов на форуме :) Сейчас вот в работе парочка законов и они не проходят, потому что кворума не набрали.
450 только в нижней палате. Но надо же типа чтобы за них 140 млн проголосовали? Или это не обязательно, а первый раз можно истинную демократию насильно насадить? Типа один раз - не демокраст?
Это понятно :) зло ведь только враги творят, а когда вы - это "трамвайная ручка" ;) Или ситуация 🚬
