Так его не в друзья, а в собутыльники прочат. Годится.
Да. Не вижу ничего нелогичного. Часто лучше зафиксировать убытки чем продолжать их наращивать.
Каждый из нас (ну или почти каждый) покупал вещь которой не пользовался потом никогда в жизни. В исследованиях, насколько я понимаю, риск сделать разработку, или модель, или проект которые окажутся невостребованными еще выше чем в быту.
В продолжение примеров из моего прошлого поста могу сказать, что батискаф, на которм спускались в Марианскую впадину, тоже "поставили в гараж", а ведь могли бы нырять еще ;)
Видимо, потому, что инженерные, научные и пропагандистские задачи были выполнены. Продолжать же тратить миллиарды долларов без сопоставимой по стоимости цели не позволят Сенат / налогоплательщики / здравый смысл.
Примерам несть числа. В Марианскую впадину спускались всего пару раз и не стали регулярные экскурсии туда устраивать, Вояджеров тоже всего пару отправили и не стали спамить соседние звезды тысячами писем. Чувак недавно из стратосферы прыгнул, за ним толпа последователей не наблюдается. Еще один приделал к скафандру реактивный движок и крылышки, летает до сих пор в одиночестве, без стаи учеников, и т.д.
Господа, извините, но мне кажется, что мы уже про разные вещи говорим.
ТС и те кто его поддерживают имеют в виду следующее (условно).
Есть две фирмы продающие слонов, А и Б. Обе сделали сайты и обе попробовали добавить их в индекс. Сайт фирмы А Яндекс добавил, а фирме Б написал, что "решили не включать". Соответственно, абсолютно все задающие Яндексу вопрос "купить слона" отправляются им в фирму А. Тем самым (отправляя 100% спросивших в фирму А) Яндекс активно вмешивается в конкурентную борьбу и злоупотребляет своим положением в пользу А. С их точки зрения Яндекс обязан включить в индекс и А, и Б, то есть не ограничивать выбор потребителя.
Оппоненты же ТС смотрят на проблему совсем с другой стороны (с точки зрения посетителей сайтов). Поскольку у всех пользователей равные возможности (не учитываю Калининград, т.к. это тема для отдельного срача), то делается логичный вывод об отсутствии злоупотреблений со стороны Яндекса.
Доля Яндекса в 50%, простите, где? На рынке поиска?
На самом деле она много ниже (что-то типа 4%, точно не помню, но порядок такой).
Впрочем, я уже согласился рассматривать исключительно Россию.
Постараюсь попозже написать про препятствия для обвинения Яндекса которые есть и при такой постановке вопроса.
Я, кстати, вернулся для того, чтобы сказать, что был возможно неправ и товарным рынком Яндекса может быть (с точки зрения ФАС, например) не весь мир, а только Россия или только русскоязычные страны, так как-то. Не факт, но попробовать убедить суд вполне можно.
Однако, несмотря на это по-прежнему не понимаю как задействовать антимонопольное законодательство.
Это вы мне про пшик и пафос? Если да, то причем здесь информационный товар?
Большое спасибо, что дали ссылки на закон!
К сожалению, времени не хватает ответить подробно. Постараюсь кратко высказать свою точку зрения по указанным вами пунктам.
Статья 4 - это определения, то есть описываются сами понятия, без указания на то является ли что-то попадающее под определение наказуемым или не является. Тем не менее, давайте рассмотрим указанные вами статьи.
Статья 4. п. 17 относится исключительно к товарному рынку. Определение товарного рынка дается в статье 4 п.4. и из него прямо следует, что товарный рынок - это сфера обращения товара. То есть там где вы можете приобрести товар рынок этого товара есть, где не можете - его (товарного рынка) уже нет. В случае с Яндексом вы можете пользоваться его услугами по всему миру. То есть товарный рынок Яндекса - весь мир. Говоря о конкуренции на товарном рынке Яндекса мы должны смотреть на долю Яндекса во всем мире.
Статьи 5 и 7. Если вы принимаете описание товарного рынка данное мной в прошлом абзаце, то статьи 5 и 7 не имеет отношения к Яндексу, так как его доля на рынке недостаточна для "попадания" под эти статьи.
Еще раз извиняюсь за краткость.
Да, если можно со статьями законов.
А то без них (ссылок на конкретные положения) можно и жен обвинять, кормят мужиков дешевле чем в кафе, стирают мужнины вещи, убирают в квартире, демпингуют одним словом. Разоряют прачечные, горничных и кафе. Мужья не лучше, подвозят тещ бесплатно, отбирают деньги у такси, ну и т.д.
Да он. Да, мдя.
Он много где обсуждается и может обсуждаться. Имеет ли смысл обсуждать маркетинг на серче не знаю, поэтому не голосовал и не собираюсь. Я всего лишь указал на особенность момента. Нужно ей пользоваться или нет, и если нужно, то как я тоже не знаю.
