А имеет ли право монополист Яндекс банить?

а вы в курсе почему самые серьёзные судебные процессы идут годы? потому что вообще нет такого понятия "одно дело = одна статья".. когда рассматривается дело, то все статьи перемешиваются и на них ещё наслаиваются обстоятельства дела.. и в итоге получается хрен знает что порой..

если б дело можно было решить по принципу "вот статья", то суды бы длились 15 минут

Сеошники народ весёлый, зафлудили тему. Одни посты то Miha Kuzmin чего стоят.

А Знатный "Мозговед" По Фрейду😂

Да, я именно что в курсе.

Из этого большого количества статей, о котором пишете, можете указать хотя бы одну?

P.S. Суды, которые не по 15 минут длятся, делают это не только и не столько из-за множества статей, сколько из-за принципа состязательности сторон.

---------- Добавлено 22.02.2013 в 14:44 ----------

Казалось бы, причем тут Яндекс...

Я опровергну. Не хотел делать это "в общем", но для вас постараюсь. Надеюсь, оцените.

Итак, мы обсуждаем монополию в поисковой выдаче. Поскольку Яндекс не берет денег ни с компаний находящихся в индексе, ни с пользователей, то основной причины включения законных ограничений (не только антимонопольных) - необоснованного обогащения - нет и быть не может.

Другими словами, никакая бесплатная услуга не может являться предметом антимонопольного разбирательства!

А то. Я тут и не таких дурачков повидал. Но с этой темой тоже не первый. Правда, все только балаболили, и никогда до суда дела не доводили.

Нет, Научитесь понимать юридические формулировки, для таких как Вы, я выделил где читать.

зы. В судах даже судьи, почти матом шлют коммерсантов, которые считают себя потребителями, и думают что можно выкопать трактором яму, а потом его вернуть за ненадобностью в течение 14 дней. А именно так читают закон о защите прав потребителя люди, не понимающие тонкостей формулировок в законах.

Там, где вы выделили, юридической формулировки нет, если чо.

У вас есть юридическое образование?

До свидания, на этом посте вы показали, что далее разговаривать с Вами не о чем, по данному вопросу. Вы видимо учились по лекциям Чурова на центральном телевидении, которые он зачитывал в качестве председателя ЦИК.

ps. Не путайте, размышления обывателей с буквой закона, где каждое слово имеет значение, как само по себе так и как пояснение к предыдущему пункту, так и к следующему. Каждое слово (положение) может рассматриваться как отдельно, так и в корреляции. Выше было определение, что такое антимонопольное право, как основа того, что предложено к обсуждению. И там сказано в том числе , что "Конкурентное право (антимонопольное право) — совокупность правовых норм, нормативных актов, направленных на ограничение свободы предпринимательской деятельности..... и действия, которые могут существенно увеличить возможность продавца влиять на цену." Из чего следует, что права того, кто может влиять на формирование рыночных цен, могут быть ограничены. Яндекс безусловно на прямую влияет на формирования цен в seo и интернет рекламе, благодаря существенному монопольному положения на рынке бесплатных услуг для населения в интернет поиске, как ведущая ПС России. А раз влияет, его права могут быть ограничены, почему это не делается, это другой вопрос и больше имеет отношение в нашей стране к политике, чем к экономике.

Как там правильно говорить: "слив защитан"?

Если у вас нет юридического образования, то есть вы сами не научены понимать "юридические формулировки", может быть вам не стоит рекомендовать другим научиться этому?

Если решите вернуться в обсуждение со мной, то статьи закона укажите, пожалуйста.

Если решите не возвращаться, то на прощание я вам аналогию расскажу, может на ней вам понятнее будет.

Представьте, что вы обычно сидите в сквере на лавочке. Проходящие мимо люди спрашивают вас о том, где в районе расположены магазины, остановки, школы и т.д. Вы очень хорошо ориентируетесь и всем рассказываете. Через какое-то время вы уже местная достопримечательность, уже устоялось выражене "спроси у Присуща".

Вы за справки ни с магазинов, ни со спрашивающих денег не берете, то есть договорных отношений у вас с ними нет и договорных обязательств перед ними тоже нет.

Владельцы магазинов вам благодарны за покупателей, дети ориентируются на ваше мнение по разным вопросам ну и т.д.

Тут Вася, которого вы не любите, открыл свой магазин в районе. Вы никому, кто спрашивает про магазины, Васин магазин не называете.

Вася пишет на вас заявление. Мол все в районе спрашивают про магазины у Присуща, а он про мой магазин никому из спрашивающих не говорит. Я теряю клиентов, вынужден снижать цены, теряю из-за этого прибыль. Обяжите того монополиста говорить про мой магазин.

P.S. Очень жаль, что вы начали беспредметные нападки, вместо рассмотрения моих аргументов про отсутствие необоснованного обогащения и незаконность принуждения кого-либо предоставлять услуги бесплатно (по включению в индекс или любые другие).

и чего так евро союз так чморил микрософт на выпиливание из европейской винды бесплатного браузера?

ваш пример про магазин на раз два разоблачается!

Введя бесплатную услугу ваш вася повлиял на цену консультаци по поиску магазинов сведя ее к нулю

и таким образом с помощью демпинга убил все платные справочные. Т.е. ограничил конкуренции среди справочных.

По идее надо против васи начинать антидемпенговое расследование.

Далее вася начинает чудить, дает инфу только на некоторые магазины,

это уже подпадает под ограничение конкуренции среди магазинов.

Вот уже два признака нарушения антимонопольного законодательства...

Еще?

кроме того магазины в фаворе могут поднять цены смело, т.е. имеет место влияние на цены,

так как пользователи не могут узнать у васи о существовании магазинов с низкими ценами

так как про них вася по каким-то своим соображениям (алгоритмам) отказывается говорить.

ну и тд и тд

Да, если можно со статьями законов.

А то без них (ссылок на конкретные положения) можно и жен обвинять, кормят мужиков дешевле чем в кафе, стирают мужнины вещи, убирают в квартире, демпингуют одним словом. Разоряют прачечные, горничных и кафе. Мужья не лучше, подвозят тещ бесплатно, отбирают деньги у такси, ну и т.д.