А имеет ли право монополист Яндекс банить?

Нулевые шансы.

Яндекс - монополист на рынке поисковых услуг. Это верно.

Только вот пользователями его поисковых услуг являются не сайты, а посетители страниц выдачи. И никого из своих посетителей Яндекс не банит, а значит монополией не злоупотребляет.

Точка.

Шанс на выигрыш этого дела: ноль целых и ноль десятых. По-крайней мере в нынешнем правовом поле.

+1:)

Это наверное должно выглядеть, так:

"Открыл магазин, (как полагается, по закону) в своей комнате.

На кого подать в суд, за то что у меня посетителей нет?"

Тут можно ответить так:

"Есть руки, ноги, голова - так работай, лучше головой, поскольку за работу руками, ногами - платят меньше!"☝

Вот вывод спеца, слово в слово, даже если предполагать, что он монополист:

это так, в Штатах были преценденты когда монополии разбивались на части даже если при этом конкурентоспособность или качество функций при этом ухудшалось. Ну или близкий нам пример, в Евросоюзе Газпром лишают труб,

разбивают монополю добыча+транспорт ("Энергетический пакет") При этом способность

конкурировать Газпрома с европейскими энергокомпаниями ухудшилась, да, это так,

и да, именно так работает анти-монополия, и да, яндексу тоже ухудшат, если возьмуться

за него всерьез. И да, это правильно с точки зрения современной капиталистической

экономической науки и законодательства.

Это еще К.Маркс и Ленин описал, монополизация происходит обязательно так

как монополии эффективней производят товары и оказывают услуги, производительность труда в них выше, т.к. мощь исследовательских подразделений выше.

Но монополизация ведет к периодическим кризисам и перерастает в гос-мон кап стадию которая следующим этапом имеет социализм, ибо гос мон кап при достижении определенного масштаба и есть по сути социализм.

Так что современный кап осознано идет на ухудшение производства при

ограничении мнополий чтобы избежать кризисов.

Надо читать класиков, а то "не читал но осуждаю"

Клевета - тот кто подает должен опровергнуть факты! Да, вот такой закон,

то есть яндексу придется тогда доказывать что он не осел :) Да, закон такой,

да, читайте УК и ГК внимательно. Потому яндекс и не подает - ибо опасается, что

не сможет доказать свою невиновность в монополизации.

---

примеры от других смешные, прочитайте наконец закон и не смешите.

То что вы описываете не попадает под определение монополизма,

там несколько признаков, читайте закон, ссылки были, нужна совокупность

признаков. Хотя вам не понять, 99% вас не смогло осознать, что такое

матрикс нет и как так ранжировать по совокупности, а это попроще чем

современная экономика и законодательство.

beginerx, мне для разнообразия - а вы чем читаете к примеру это?

Мальчик, Яндексу не надо не чего доказывать, нет судебного решения о признание его монополистом, нет и повода так о нем говорить в утвердительной форме. Доказывать тебе надо, что ты умеешь думать!

Ps. Любое публичное высказывание о нем как о монополисте в привязке, что он кого то ущемляет и тп, может быть интерпретировано, как оскорбление его деловой репутации со всеми вытекающими.

А я вот верю в лучшее, в вашем случае лично мне хотелось как-то вдруг осознать что современное образование не отупляет детишек и не выключает начисто склонность мыслить.

К сожалению товарищ MoMM в этом смысле малину то обломал, написав прямым текстом именно тот момент, на который, как я надеялся, вы сами выйдете путем логики и соображения.

Дело в том что под хоть какие-то монопольности попадает взаимодействие яндекс-пользователь поиска.

Все. Яндекс-вебмастер в эти взаимоотношения вообще никак не попадает. Вообще, т.е совсем никак.

Печально то что даже после того, как вам написали открытым текстом вы все еще поминаете всуе всяких Марксов. Беда у нас с образованием, это факт.

это запросто может быть личное мнение, сказано на публике.. все мы имеем право на свободу слова..

да, согласен. говорим в рамках личного мнения и свободы слова.

на счет обслуживания только посетителей.

1) реклама у него есть

2) посетители = покупатели с сайтов, тут даже рядовой судья поймет логическую связь

так что таким примитивом не отделаться. И вам уже объясняли и давали ссылку на ЗАКОН, что и нулевая цена услуги может быть признаком монополизма и демпинга.

3) преценденты были, была ветка на этом форуме, как только владелец

забаненного сайта реально подал иск, тут же сайт восстановили в поиске,

т.е. яндекс грубо говоря обкакался. - и да все это мое личное мнение!

Большое спасибо, что дали ссылки на закон!

К сожалению, времени не хватает ответить подробно. Постараюсь кратко высказать свою точку зрения по указанным вами пунктам.

Статья 4 - это определения, то есть описываются сами понятия, без указания на то является ли что-то попадающее под определение наказуемым или не является. Тем не менее, давайте рассмотрим указанные вами статьи.

Статья 4. п. 17 относится исключительно к товарному рынку. Определение товарного рынка дается в статье 4 п.4. и из него прямо следует, что товарный рынок - это сфера обращения товара. То есть там где вы можете приобрести товар рынок этого товара есть, где не можете - его (товарного рынка) уже нет. В случае с Яндексом вы можете пользоваться его услугами по всему миру. То есть товарный рынок Яндекса - весь мир. Говоря о конкуренции на товарном рынке Яндекса мы должны смотреть на долю Яндекса во всем мире.

Статьи 5 и 7. Если вы принимаете описание товарного рынка данное мной в прошлом абзаце, то статьи 5 и 7 не имеет отношения к Яндексу, так как его доля на рынке недостаточна для "попадания" под эти статьи.

Еще раз извиняюсь за краткость.