Как там правильно говорить: "слив защитан"?
Если у вас нет юридического образования, то есть вы сами не научены понимать "юридические формулировки", может быть вам не стоит рекомендовать другим научиться этому?
Если решите вернуться в обсуждение со мной, то статьи закона укажите, пожалуйста.
Если решите не возвращаться, то на прощание я вам аналогию расскажу, может на ней вам понятнее будет.
Представьте, что вы обычно сидите в сквере на лавочке. Проходящие мимо люди спрашивают вас о том, где в районе расположены магазины, остановки, школы и т.д. Вы очень хорошо ориентируетесь и всем рассказываете. Через какое-то время вы уже местная достопримечательность, уже устоялось выражене "спроси у Присуща".
Вы за справки ни с магазинов, ни со спрашивающих денег не берете, то есть договорных отношений у вас с ними нет и договорных обязательств перед ними тоже нет.
Владельцы магазинов вам благодарны за покупателей, дети ориентируются на ваше мнение по разным вопросам ну и т.д.
Тут Вася, которого вы не любите, открыл свой магазин в районе. Вы никому, кто спрашивает про магазины, Васин магазин не называете.
Вася пишет на вас заявление. Мол все в районе спрашивают про магазины у Присуща, а он про мой магазин никому из спрашивающих не говорит. Я теряю клиентов, вынужден снижать цены, теряю из-за этого прибыль. Обяжите того монополиста говорить про мой магазин.
P.S. Очень жаль, что вы начали беспредметные нападки, вместо рассмотрения моих аргументов про отсутствие необоснованного обогащения и незаконность принуждения кого-либо предоставлять услуги бесплатно (по включению в индекс или любые другие).
Там, где вы выделили, юридической формулировки нет, если чо.
У вас есть юридическое образование?
О составе.
Да, я именно что в курсе.
Из этого большого количества статей, о котором пишете, можете указать хотя бы одну?
P.S. Суды, которые не по 15 минут длятся, делают это не только и не столько из-за множества статей, сколько из-за принципа состязательности сторон. ---------- Добавлено 22.02.2013 в 14:44 ----------
Казалось бы, причем тут Яндекс...
Я опровергну. Не хотел делать это "в общем", но для вас постараюсь. Надеюсь, оцените.
Итак, мы обсуждаем монополию в поисковой выдаче. Поскольку Яндекс не берет денег ни с компаний находящихся в индексе, ни с пользователей, то основной причины включения законных ограничений (не только антимонопольных) - необоснованного обогащения - нет и быть не может.
Другими словами, никакая бесплатная услуга не может являться предметом антимонопольного разбирательства!
Да, это одна из причин.
Дождались. Я прибежал. Можете ужасаться если желаете.
Тут нет никакого дела ни для каких юристов, извините.
За четверть сотни страниц темы никто из поддерживающих обвинение не привел ни одной статьи закона которая была бы нарушена. По-моему, причина в том, что таки нет нарушений закона.
Угу, уже многие обратили на это внимание.
А у вас статус прикольный.
Зря вы маркетологов в кавычки взяли. Многие маркетологи там были как раз правильные и некоторые из них "набежали сюда" достаточно давно.
Подожду, может кто-нибудь из этих давно "набежавших" и лучше понимающих местную кухню, выскажется здесь.
У меня нет группы музыкантов, я тему не открывал и вопросов не задавал. Тем не менее вы меня цитируете и, кажется, о чем-то хотите поспорить. О чем?
Shlackbaum, поскольку профильный маркетинговый форум практически загнулся, а желание (или необходимость) обсуждений осталась, именно сейчас есть шансы на востребованность раздела. Оценить эти шансы не берусь - я здесь без году неделя - поэтому не голосую.
Фильтр аффилиат снимается. Просто времени уходит прорва.
Согласен с ранее писавшими в том, что фильтр аффилиат никакго вреда бизнесу (если бизнес в оффлайне), не наносит.
