MrPi

Разные стили. Последний кринжатина лютая. Но хз, видимо есть любители 

Интересно, как такое пропускают. Просто так опубликовать нельзя. Надо обязательно через дистрибьютора, а он берет на себя премодерацию и ответственность при публикации

Полную реализацию можно для примера? Откуда прилетело getName()? 

$user->getName() - т.е. при таком вызове вы не обращаетесь к экземлпляру класса $user с публичным методом getName, а вызываете условно СТАТИЧНЫЙ метод abracadabra или не метод, а объект?

или всё же метод getName() где через QB получаете значение поля user из БД?

Для ДЕБАГА важно. Вам важно писать на php? Вот есть нативные вызовы, синтаксический сахар, конструкции. Это нативные. Это база. Вы пришли в школу и вас учат, что 2x2=4, а после, какой-то фреймворк решил, что 5. Какая разница, ведь выполняет? И дальше везед стал писать для вывода в результат 5 - 2х2. Пришел разраб и сделал, как велит сам язык, получил 5 и думает, как так? Вы понимаете, что если начинаете разработку на фреймворке, то возможно настанет момент, что даже наличие какого-то метода или поддержка условного redis будет не нужна и вы решите его закомментить, что бы никто из команды его случайно не стал использовать, а упадет у вас авторизация пользователей, потому. что магия и User::register был не статичный метод класса User, а магия. А многие следуют принципам YAGNI и удаляют то, что не нужно. Лишний метод - лишний потенциальный баг, когда кто-то из разрабов найдет его и решит использовать (он же ведь есть в ядре, значит доступен). Но будет висеть на нем лишь один вызов, который надо было реализовать как 100 предыдущих, через другую конструкцию.. А через несколько лет для оптимизации, решишь удалить класс, а по итогу сломал приложение.

Вы видиммо не понимаете о чем я пишу? Магия не в том, что метод возвращает. Магия не в том, что ты не понимаешь. Магия в том, что смотря на вызов ты ожидаешь одно, а получаешь другое. Animals::dog('woof') - кажется в класс Animals есть статичный метод dog. Лезешь в класс, а там нет его. Есть колбэк и ты уже работаешь не с классом, а с объектом и не с dog. И вообще он никак не относится к классу, а является частью QB.

Представь, что в php ты присваиваешь переменной значение $name = 'Johny', а по факту создал класс John(). Или пишешь new Animals() , а по факту экранировал переменную - echo $name.

Или все равно не ясно?

Что за синтаксис фреймворка переопределяющий синтаксис языка? Зачем? Это для людей? Ну так необходимо делать очевидные вещи еще более очевидными

Грань в синтаксисе. Не надо переопределять базовый синтаксис языка. давайте в python вместо def функций писать abracadabra. Это нарушает очевидность вещей. Я повторю, возможно для кого-то это приемлемо, но для меня нет. Я хочу смотреть на вызов и понимать по именованию имен и вызову откуда этот метод и как связан в контексте

Считаете? Хогвартс в разработке лучшие практики?

User::whereName('Johny');

Что здесь, как думаете? Статичный, публичный метод класса?)

Именно так и делаю. Очень удобно приватные и публичные методы определять. Но в процедурном стиле тоже легко. Добавить namespace в файл функций и приватные писать с __ privateFunction() к примеру. Ну или определиться с командой.

Чистое ФП не видел нигде. Впрочем как и чистое ООП. Всегда мешают.