Внимание, важная информация: обсчет части кликов для магазина .... сильно задержался.
Обычно время окончательного расчета суммы расходов не превышает двух дней.
К сожалению, в связи с техническими проблемами_в этот раз была заметная задержка при обсчете части кликов. Часть кликов в период с 27 ноября по 22 декабря была обсчитана только сейчас.
Принимая во внимание то, что задержка произошла по нашей вине, мы не станем учитывать к оплате 10 % указанной суммы. Данные будут отражены в статистике по операциям, доступной на http://partner.market.yandex.ru. Окончательный расчет будет произведен 27 декабря.
Обратите внимание на то, что после учета кликов показ товарных предложений вашего магазина может быть приостановлен.
Приносим свои извинения за доставленные неудобства.
Дилемма (которая по определению трудноразрешимая) встала куда как раньше, не вводите в заблуждение читателя. Как минимум с 2003 года. В декабре подготовка к введению русскоязычных доменов уже вышла на финишную прямую.
Не такой же.
.com, .net и .org - gTLD (домены общего пользования), .ru же — ccTLD (национальный домен).
Кроме того, домены .ru не попадают под действие UDRP (единой политики рассмотрения споров о доменных именах), что приводит к кардинальным различиям при возникновении споров (грубо говоря, отобрать домен .ru — лишить права администрировать его — может только российский суд).
То, что национальные домены распределяются не ICANN, а IANA, право, совсем уж мелочь ;)
Кстати, если уж заговорили о доменах общего пользования, сказали бы о том, что в зонах .com, .net давно можно регистрировать IDN (по-моему, у вас в специализированной (ну как бы) статье этого понятия нет вообще — непорядок).
А доказать? Если бы перед этим были бы приведены многочисленные (или немногочисленные, но весомые!) доводы за и против, может, и поверил бы. А пока - не верю! Один-единственный довод «за», конечно, приведен хороший (IDN легче запоминать), но сколько существует доводов «против» — не упомянуто. А их гораздо больше. Сложность как в технической реализации, так и в концепте. Продолжим ваш же пример: как будете диктовать адрес сайта партнеру из, допустим, Германии? А как он потом будет набирать нашафирмасуперпуперсайт.ru на своей англо-немецкой клаве? А пуникод и I-nav используют — от хорошей жизни?
Что это: случайное упущение или задуманная подгонка?
Заметьте, я не пытаюсь оспорить, что за русскоязычными доменами будущее. Я лишь указываю, что хорошо бы учесть это при доработке статьи.
Ну и убойная цитата с nic.ru: http://www.ripn.net:8080/nic/dns/inav.html
В переводе c рекламного на русский — клич кинули, деньжат уже готовы сшибить, а как оно там будет фунциклировать — не наше дело.
Ключевое зло, хе... Нашли бы менее корявое выражение, да и помягче. Тот же nic.ru, например, так не считает:
http://info.nic.ru/st/59/
Ну и прочая, прочая, прочая...
И еще. Нет в русском языке слова «фишерство». Есть термин «фишинг».
Ээээ, слухи об этом несколько преувеличены :)
Ну да, ну да. А членом ВТО Россия до сих пор не является, так как евреев притесняет...
Не передергивайте. Никакой это не фишинг, а недобросовестное использование ТМ.
Кроме того, это вообще не проблема: тут же последует вызов в суд с последующей передачей спорного домена истцу и немаленьким штрафом (дружно вспоминаем, что это — одна из особенностей доменных споров в зоне .ru, в отличие от UDRP, где предъявить владельцу материальные претензии куда как более затруднительно).
Странно, что, рассуждая о преимущественном праве регистрации, вы не дали ссылку на этот документ: http://www.cctld.ru/ru/doc/acting/index.php?from21=2&id21=141&i21=11
Где прямо пересекаются интересы владельца ТЗ и администратора псевдорусского имени. Как думаете, кто в суде пересилит? ;)
Уже узнала.
Вор у вора рубашку украл! В nic.ru не задумывались о том, что зона .su — тоже в какой-то мере альтернативная? Со всеми вытекающими. Впрочем, это уже не о вашей статье разговор, а так, реплика в сторону.
В общем, тема интересная, даже сенсационная, написать тут можно много чего. Только со слогом и грамотностью есть большие проблемы. И каша… Банальный пересказ некоторых моментов с info.nic.ru, выполненный лучшим образом. Писать для людей все-таки надо получше...
Мое мнение по данной проблеме (не статье!) — довольно это странное решение. Даже больше — очень странное. И думается, отменят его. Но сходу так не проанализирую, нужно хорошенько по полочкам все разложить. Может, чуть позже.
Пока вижу два критических момента:
— разногласия и споры между владельцами ТЗ и администраторами корявых псевдорусских имен;
— в IDN-зонах .com и .net ничего подобного нет.
/ru/forum/102183 пост № 4. Пункт 0.
Заяц + шарик.
Интересно, а прецеденты такие были?
Опечатки, кочующие из одного сообщения в другое, стоящие при этом в одних и тех же словах? Ну-ну... Стиль - это тоже одна сплошная опечатка?
Да! Да!!! :) Отлично сказано.
Блин, аффтар, научись сначала хотя бы писать без ошибок. Спаси мир от себя.
/ru/forum/96246
Знакома с редактированием и корректурой, ага...
Понятно. Как-то сразу не отложилось в голове, что u — это от unicode :(
Литератору простительно? ;)
А использование utf-8 не спасает?
Проверка четности не спасает, сами же показали пример.
Я бы тоже отталкивался от того, справа или слева от знака кавычек стоит пробел (у топикстартера, если не ошибаюсь, так и сделано). Если слева, то кавычка открывающая, если справа, то закрывающая. Особо тяжелые случаи — слева и справа пробел или отсутствие такового, неразрывный пробел (который nbsp с амперсандом) — прогонял бы поиском и правил вручную.
Возникает только одна сложность: если текст идет как на русском, так и на английском, простая замена не спасает: в английской типографике правильно “ ”, в русской „ “, и, самое главное, эти знаки при внешней схожести встречаются в разных местах: у буржуев это нулевой уровень вложенности, у нас первый. Напомню, что у них первым уровнем вложенности будут одинарные кавычки: “Joint Stock Company ’GlavHrenSnabSbitNamahon’” — тоже нюанс.
А. Э. Мильчин, Л. А. Чельцова, Справочник издателя и автора — настольная книга любого человека, имеющего отношение к тексту :) У меня электронный вариант издания Аст, 1999 года, скачанный отсюда: http://rudtp.ru/lib.php?book=97
п. 8.2.4. Рисунок кавычек:
«2. Если внутри цитаты есть слова (словосочетания и фразы), в свою очередь заключенные в кавычки, то последние должны быть другого рисунка, чем кавычки, закрывающие и открывающие цитату (внешние кавычки — обычно елочки « », внутренние — лапки „ “).
Если по техн. Причинам невозможен набор кавычек другого рисунка, кавычки одного рисунка рядом не повторяются {об этом уже говорилось в топике}.
3. Если в цитате встречаются кавычки «третьей ступени», т. е. внутри заключенных в кавычки словосочетаний цитаты есть, в свoю очередь, слова, взятые в кавычки, в качестве последних рекомендуются кавычки второго рисунка, т. е. лапки».
Думаю, и в Гиленсоне
http://rudtp.ru/lib.php?book=11
http://rudtp.ru/lib.php?book=172
что-нибудь, да найдется.
Напоследок от себя лично: использование кавычек-лапок внутри кавычек-елочек мне жутко не нравится, поэтому всюду, где сам пишу, ставлю вариант «елочки внутри елочек», естественно, с уничтожением удвоенных знаков. Типа, нет у меня ну никакой возможности ставить лапки. Ваще!
P.S. Кое-что об этом написано, например, у Лебедева: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/62/
P.P.S. Да, совсем забыл о <br> и прочих тегах. Тоже учитывать надо. Наверное, к поиску кавычек с пробелами стоит подключить еще поиск кавычек с угловыми скобками, а не только c <br>.
