Борьба с воровством контента

лично мое мнение таково, что если яша введет чтото подобное, проблемы начнутся несусветные...

пример 1: у меня есть сайт который я создал в 2004 году, разместил его на бесплатном хосте, основной костяк сайта - уникальные материалы, в данный момент я планирую создать новую версию этого сайта уже с доменом второго уровня и на платном хосте, метериалы с первого сайта скопируются полность с предыдущего, закрывать первый не собираюсь, по крайней мере год, пока все привыкнут и поменяют закладки - ТАК ЧТО яша автоматом забанит новый сайт из-за того что, как здесь говорится контент сворован? несмотря на то что оба сайта мои, но как мне это доказать, и почему я должен это делать?, кстати, материалы с сайта копируются и размещаются в разнообразных местах, я не против, да, иногда прошу чтоб поставили ссылку, но это скорей не правило, а исключение и еще - часть материалов моего сайта присуствуют в википедии...

пример 2: есть в работе сайт очень узкоспециализированный, новости для него собираются по всему инету, очень редко появляются по данной тематики, парсить их автоматом невыходит, но они интересны посетителям сайта, им не приходится выискивать их в сети...

пример 3: новостные агенства которые продают свои ленты новостей - выходит что кто первый купил того и авторство или оно останется за агентсвом?....

всё это лично мои мысли, если где-то ошибаюсь подскажите...

Вы юрист? Ссылку на норму права пожалуйста. Про впечатление на судью я уже говорил, но иногда лучшее впечатление прозводит конвертик понятно с чем. Но это уже другая история.

У прокатчиков будет соответствующий договор. А не будет - и с них спросят.

Не играют. Если есть иные доказательства принадлежности авторских прав. Но чаще их нет, вот тогда даты и пригождаются.

Я привел наиболее простой, можно сказать хрестоматийный пример фиксации доказательств, известный любому студенту юрфака. (Кстати, забыл, необходимо подписывать "письма"). Ну а пользоваться им или нет - дело каждого. Новость, точнее "сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер" не является объектом авторского права. Но содержание новости, способ подачи материала, т.с. "почерк" вполне может подпадать под защиту.

KGB, Я не юрист, я практик, который сталкивается с этими проблемаи очень часто. По Вашем же словам, складывается впечатление, что Вам просто хочется поговорить, но тему Вы вовсе не "видите".

Вы говорите о "чистых", а не практических методах решения проблемы.

Минуточку, это не Ваши слова?

Вы считаете, что это полезный совет? При том, что кроме геморроя, тому кто им воспользуется, он не принесет. Или этот совет и есть "видимость" темы?

Можно дать еще парочку таких же "полезных" советов. Может кто воспользуется :).Возьму чужую цитату:

Отсюда:http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=55916&hl=

Ну а по теме. Некий аналог РАО в интернет наверное можно создать. В т.ч. на базе Яндекса, однако все равно, потребуется письменное подтверждение авторства.

Я считаю, что в нынешней сиуации, это, практически, единственный способ защиты информации, которая не имеет печатного аналога.

Вот и ваши сайты ведать упали :)

А Вы говорили что у меня руки не из того места 😆

Даже если нарушает. Есть уйма развивающихся стран, где законы об охране ИС если и есть, то не соблюдаются. Впросем РФ не далеко от них ушла.

ИМХО, владельцы/акционеры яндекса весьма адекватные товарищи в плане бизнеса. И заниматься защитой прав других - какая в этом экономическая выгода? Лучше ещё разок рекламную акцию провести =) Чем помогать бедным копирайтерам.

Ничего личного, это бизнес.

PS насколько мне известно, чтобы получить авторское право на статью, нужны как минимум рецензенты...

Вы все не в ту степь пошли.

Интернет - это ИТ технологии и нужно защищаться так же.

У меня у самого куча досок, справочников и т.д.

Я знаю по себе , что такое парcинг и как быстро падает траф.

Вот что я предлагаю:

в JS есть функции которые шифруют текст. т.е. юзеру они видны, а в хтмл нет.

Не знаю на сколько они хорошо работают - но если плохо, можно поднапрячься и сделать свои.

Идем далее.

При добавлении сайта в поисковики нужно ввести еще одно поле - пароль сайта.

Для рунета это всего яша рама гугл.

Когда робот приходит на сайт индексировать - запрашиваем пароль

В случае удачи даем не кодированную информацию, всем остальным кодированную.

Этот метод спасет от массового парсинга.

досок, каталогов, справочников, сми и т.д.

Для отдельных статей можно в том же js запретить виделять и копировать текст - как это сделал тот же директ.

Все остальное тоже самое...

И не нужно ни каких левых организаций, кучу денег на их содержание и т.д.

Но это должны поддержать поисковики – без их это ни что.

/ru/forum/102183 пост № 4. Пункт 0.

а как по Вашему мнению договорятся ПС между собой, смогут ли, будут ли?

любое действие на ограничение вызывает противодествие...

как я говорил выше, сам являюсь собствеником уникального контента, и у меня его заимствуют, но я не волнуюсь и не обижаюсь, мой сайт по любому в выдаче практически всех ПС на первой позиции, недавно и яК приняли на халяву...

МОЕ ЛИЧНОЕ мнение - что бан за неуникальность контента это просто фантазии...