Поставьте ссылку на мой сайт, в "Яблоко" вступлю.
vinteru,
В том то и дело, что многие положения КРФ вполне конкретны.
Во-первых (немного подправлю цитату)
Во вторых, я уже приводил статью, приведу еще раз
Так что конкрентнее некуда. Другое дело, что неконкретными их делают люди.
Ну так почитайте http://www.consultant.ru/popular/cons/
Я Вам одну вещь скажу... Конституцию даже мнгоие юристы не читали. А ссылаться на нее в суде считается дурным тоном. Это скорее от безмозглости, но это так.
Угу, особенно при наших пенсиях :D
Прекрасно. Тогда общее правило возложения ответственности на физическое лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, - это наличие вины этого лица. Вина может предполагаться, может требоваться доказательста этой вины со стороны истца, но вина должна быть. И
Ни в моем посте, ни в посте wladvlad'а исключения из этого правила нет.
ное дело восстановление прав, здесь вина не нужна, но восстановление прав - это не есть наложение штрафов или взыскание убытков.
Я всегда говорил, что есть две области права, доведенные до абсурда - это права детей и авторские права. Причем во втором случае все пахнет большими деньгами. Но и это не основание бросаться в панику.
А Вы читали проект постановления? Если да, то дайте ссылку.
Как всегда, слышал звон, но не знают где он.
"Настоящий кодекс" не предусматривает админстративные или тем более уголовные санкции. Это раз.
Штрафы (административные или уголовные) не являются "мерами, направленными на защиту таких прав" , т.е. санкциями.
Возмещение ущерба правообладателю возможно, но и то с оговорками.
Вообще шумиха вокруг сроков непонятно. Есть болле грубое пермаментное нарушение конституции, а именно
Непосредственное действие означает, что нормы, посвещеннык правам и свободам не должныизменяться, уточняться и объясняться другими законами и уж тем более подзаконными актами.
А теперь оглядитесь вокруг.
...................
