Надоело про снег и климат. Помню где-то, когда-то, кто-то убеждал, что производство поднять в России сложно. Для строительства мало-мальского завода требуется возведение фундаментальных цехов. Посмотрите на заводики тойеты, форда, шкоды и прочая. Посмотрите, как быстро они повыростали. Посмотрите на различные торговй центры, тоже повыраставшие по городам как грибы после дождя. Современные материалы и технологии позволяют стоить довольно быстро и относительно дешево. Теже коровники без мощных фендаментов и трехметровых стен.
В задницу эту географическую теорию. Посмотрите на распределение плотности населения по стране. Там где действительно ничего не растет, так и не живет почти никто. И не надо выращивать арбузы в воркуте, астраханских вполне хватит. Нет у нас климатических проблем, есть неэфективное упраление экономикой, когда рыбу, выловленную в наших водах удобнее переработать где нибудь в скандинавии, а потом привезти готовый продукт назад.
Делать мы можем, в .т.ч. и коров выращивать и хлеб пасти. Вопрос в другом - есть ли для этого полит-экономические условия.
Или до Германии. Кстати, Вам напомнить фамилию того, кто говорил про естественные преимущества России, которыми она будет пользоваться?
Кстати еще. telo спец по сельскому хозяйству. Мне интересно, какова в России площадь земель, пригодных для земледелия и сколько квадратных метров этой пригодной земли приходиться на одного россиянина? А еще интересно сравнитьпо такому же показателю, ну с той же германией, например.
Дык мы ж нефть и газ не завозим, а продаем даже. Откуда цена?
Да уж какие домыслы. Не припишитесь к месту жительства - возможны проблемы с трудоустройством, лечением, той же судебной защитой. Зато в законах у нас все красиво.
KGB добавил 21.12.2008 в 16:40
Труба есть, а коровники отапливать нечем.
Ха, а Вы хотели штоб в 21 веке оно точь в точь повторяло то, что было в 19-ом?
Тем не менее сами признаете, что "уродство одно". Вопрос прост - а кому оно, это "уродство" нужно?.
Налоги я не плачу, у меня железное здоровье, а до пенсии я все равно не доживу. Поздравляю, Вы свобдный человек.
Кстати, ИНН должен быть, независимо от того, обращался ли чек за свидетельством об ИНН или нет. Потому как присвоить ИНН - это прямая обязанность налорганов, которые вообще то должны присвоить ИНН на основании данных паспортных столов, потом любезно сообщить об этом налогоплательщику и пригласить последнего для получения свидетельства в удобное для него время.
Когда колхозникам начали паспорта выдавать, не подскажите?
Подсказали. Какое счастье, власть позволила крестьянам перемещаться. Только не в 60-х, а в 1974! году, когда было принято новое положение о паспортной системе в СССР.
А сегодня 100%. Институт прописки отменен только формально, Вы по прежнему приКРЕПлены к поликлинике, страховой, налоговой, военкомату, отделению пенсионного фонда и тд.
25 % от всего населения России или 90% от крестьянского?
Ну так.........
Не законы надо менять, а правосознание. Законы в целом нормальные.
KGB добавил 21.12.2008 в 00:28
Преступником лицо становится в момет совершения преступления, но признается таковым только по приговору суда (вот такая казуистика).
Иначе тажа необходимая оборона была бы невозможна.
Допускается мысль, что если Вы расплатились в магазине фальшивыми рублями, не зная, что они фальшивые, то Вас нельзя привлекать за "сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации". Даже если кассир на раз определил фальшивку.
Не доходит?
Простой человек не обязан разбираться в "наклейках, сопроводиловках, документах", в том каким образом распространяется конкретный софт. Все что он должен знать сегодня, это то что лицензионный договор заключается либо в письменном виде, либо условия такого договора могут содержаться на экземпляре софта. Но и это знание не гарантирует приобретение ворованных экземпляров.
Поносов, как лицо "ответсвенное за материально-техническое обеспечение" (цитата из обвинительного заключения), в принципе был обязан разбираться во всех тонкостях. Но наличе такой обязанности и ее не выполнение не есть основание для привлечения к уголовной ответственности. Для подозрения, да, основания есть - был обязан, предполагаем, что разбирался, но тем не менее приобрел "левый" софт - совершил преступление. Но подозрение должно быть доказано.
Не выполнение указанной обязанности может быть основанием для привлечения Поносова ответственности в рамках трудового законодательства, возможно вплоть до увольнения, с этим соглашусь. Но в рамках уголовного надо доказать, что он понимал, что делал, что он покупал именно "контрафакт". Если уж на то пошло, то на Поносова прокуратуре надо было халатность вешать, гораздо больше подходит к данному случаю
Вообще я поражаюсь, насколько у нас силен обвинительный уклон в обществе. Завтря Вы купите в магазине пачку соли, но там окажется героин, так Вам предьявят обвинение в приобретении и перевозки наркотических средств. А все вокруг будут орать, что надо было внимательно на упаковку смотреть, что на настоящей упаковке соли написано "СОЛЬ", а на вашей, из таджикистана, "СОЛ". И загремите Вы лет на..., а толпа возрадуется, что еще одного наркобарона посадили. Он ведь гад потом наверняка детишок бы герычем совращал.
