Это утверждение противоречит общепринятой теории информации :)
Для одного "куста" (дерева, если хотите) поставил заметную ссылку на корень куста с одной страницы, которую, подозреваю, Яндексоиды смотрели вручную и придирчиво. Так вот корень проиндексировали, а дальше не идут, хоть убей. Полное впечатление nofollow на отдельно взятую с сайта страницу. Год уже в адурелку добавляю, в ответ ждите, добавили... Другие ссылки не ставил, чтобы чистоту соблюсти. Внешний вид страниц явно экспериментальный :(
Сомнений нет. Ни в одном из "моих" сайтов Гугль не проиндексировал больше страниц, чем Яндекс. За исключением тех страниц, которые Яндекс счёл "экспериментальными" и отказывается индексировать :)
Для этих страниц Гугль вне конкуренции, слопал и не поперхнулся.
Пробовали, спроса нет.Не рентабельно, а книгу вроде Миныч пишет.
Это напоминает известный стих "кроха сын к отцу пришёл, и спросила кроха, Что такое хорошо и что такое плохо? Яндекс не всегда первые места в ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ соревнованиях поисковых машин занимает, но и не последние. А личные впечатления, у кого их нет?
С морды www.rambler.ru ссылка на http://top100.rambler.ru/
Со страницы http://www.rambler.ru/all.shtml ссылка на http://top100.rambler.ru/top100/index.shtml.ru
Со страницы http://top100.rambler.ru/top100/Automotive/index.shtml.ru ссылки на http://top100.rambler.ru/
Методика многократно проверялась и всегда давала понятные и предсказуемые результаты. Вот даже когда яндекс с рамблером сравнивал и я не мог кеш рамблера посмотреть (тошноту определить из текста кеша), так методика сама дала величину этой тошноты (одно измерение дает сразу два измеряемых параметра тошноту и отношение ВИЦев) и показала, что программа, которая ее не по кешу считает, а по живому сайту, неправильно работает (тег оптион считала, а его считать не надо)..
А когда назавтра тошнота у рамблера изменилась, то методика учета тошноты дала опять тот же результат для ВИЦа (хотя серпы уже были другими из-за изменения тошноты).
Ссылку? Нет проблем:
http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%F3%F1%F2%EE%E9%F7%E8%E2%EE%F1%F2%FC+%F7%E8%F1%EB%E5%ED%ED%FB%F5+%EC%E5%F2%EE%E4%EE%E2
позиция номер 7 (не путать с 007) даже заработать дают на борьбе с устойчивостью...
Мой внутренний голос говорит, что склейка ссылок не есть склека ССЫЛОК, а есть ПРИСВОЕНИЕ ID ТЕКСТУ УНИКАЛЬНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ и сохранение этого ТЕКСТА в таблице, где этот id есть primary key :)
Есть такое понятие как реляционные базы данных. Они специально придуманы, чтобы экономить место на диске за счет таких "склеек".
Еще внутренний голос говорит, что склейка безусловно есть, но число СКЛЕЕНЫХ не делается равным единице, а в нужное время, в нужном месте используется как аргумент НУЖНОЙ функции, подсчитывающей релевантность. Только эта функция совсем не та, о которой Вы подумали :)
А та функция, о которой Вы подумали, Яндексу неизвестна :(
ПРежде чем написать, я обычно думаю :)
А прежде чем искать, я смотрю какие инструменты для поиска есть и, считайте, учусь в свои 50 с хвостиком лет.
С && я ищу только тогда, когда НАДО именно ТАК искать.
С чего это Вы меня стали тестировать? :)
А если я Вас попрошу найти инструкцию по установке MS Office 2003? Найдите ка ее в Гугле :) В формате док или пдф...
А вот в Яндексе проблем нет (нужна как-то была для отчета).
Честно сказать проблемы других людей меня мало трогают. Не хотят учиться или обленились или голова пустая - мне-то что?
Незавидная Ваша судьба: все время думать о тех, кто обделен интеллектом или просто стандартны :(
Я бы предпочел думать и общаться с теми, кто мне в этом не уступает или с нестандартами.
Закон больших чисел: ВИЦ должен примерно равняться числу ссылок (для очень большого числа ссылок), но влияние ВИЦ равно не ВИЦ, а очень медленно растущей ФУНКЦИИ от ВИЦ (логарифм, например или корень из логарифма ВИЦ (это из общих соображений). Точные методы делают такого рода выводы очевидными. Здесь я имею в виду не тулбарный ВИЦ (логарифмический), а весовой.
Смотрели и не раз. С точность до 9 знака после запятой от номера позиции ключевика в титле релевантность не зависит :)
