Морфология при ссылочном ранжировании Pure

Это утверждение противоречит общепринятой теории информации :)

в каком моменте?

и подумайте применим ли данный момент к этому эксперементу

Не этот эксперемент ставится, миха меня исправил же. Не 2 запроса, а один запрос и 20 сайтов.

они же откидывают и обьекты на который могут повлиять факторы

Kostya, вникни глубже ... ты как-то поверхностно смотришь

да понял, я просто редактировать не хотел

так я о том и толкую, что в "реальной жизни" все не так тривиально - как раз при общем продвижении будут встречаться многое из того что при эксперементе можно не учесть, но что реально будет влиять на качество продвижения

Любой эксперимент имеет свой итог и снимает неопределенность в итогах, в которых мы сомневаемся (те не имеем 100% уверенности в итогах). В результате проведения ЛЮБОГО (глупого, умного, неадекватного, адекватного,...) эксперимента количество итогов, в которых мы не имеем ЗАРАНЕЕ 100% уверенности УМЕНЬШАЕТСЯ. Те увеличивается доля событий, о которых мы имеем БОЛЕЕ достоверные знания.

Поэтому Ваше утверждение идет вразрез с теорией информации. Чем больше опытов произведено, тем более достоверных знаний о ВОЗМОЖНЫХ итогах событий (бросания костей, запросах к Яндексу и тп).

ну тогда соглашусь, но тогда уж следует применить теорию вероятности к вероятности получения положительных результатов, которые можно получить от данного экспермента. Т.е. при такой постановке, вероятность того что будет получен достоверный способ формирования ссылок, и выведения коротким путем сайтов в топ не велика. Соответственно более велика вероятность что данные будут противоречить действительности, поэтому то я и говорил:

И не привел ни одного фактора, который мог бы отрицательно повлиять на исход эксперимента.

Если не ошибаюсь, Kostya намекает на возможность того, что оптимальные параметры текста ссылки могут быть сложной функцией от достаточно большого кол-ва параметров. Даже если этот параметр всего один - общее количество ссылок на сайт, то действительно, результаты эксперимента могут оказаться пшиком.

Попробую сделать резюме по предложенному эксперименту

Порядок действий

1. Создаются 10 сайтов (на бесплатном хостинге) или, возможно, на поддоменах одного сайта

100001.ххх.ru

100002.ххх.ru

……………

100005.ххх.ru

200001.ххх.ru

200002.ххх.ru

……….

200005.ххх.ru

2. Сайты держим в тайне – чтобы не получить случайные ссылки.

3. Текст сайтов – разный до одинаковости :)

1111111 2222222 3333333 4444444 5555555 6666666 7777777 8888888 9999999 0000000

2222222 3333333 4444444 5555555 6666666 7777777 8888888 9999999 0000000 1111111

……

0000000 1111111 2222222 3333333 4444444 5555555 6666666 7777777 8888888 9999999

4. На одной из страничек 1-го сайта-участника (или на страничке www.ххх.ru ставим ссылки на поддомены вида http://M0000N.xxx.ru

5. Добавляем экспериментальные сайты в адурелку.

6. ждем индексации поддоменов

7. На 2-м – 11-м сайтах участниках ставим в одном месте сайта (подвал, например) ссылки на экспериментальные сайты

На первую группу <a href=”http://10000N.xxx..ru/”>qazxswedcvfrtgb</a>

На вторую группу <a href=”http://20000N.xxx..ru/”>qazxswedcvfrtgb фывапро</a>

8. Ждем индексации ссылок.

9. Наблюдаем выдачу по «qazxswedcvfrtgb»

Помехи в эксперименте

1. Индексация сайтов

2. Индексация ссылок

3. Порядок расположения ссылок на 1-м сайте участнике.

Борьба с помехами

С первой – в этапах 7-9 участвуют только проиндексированные сайты, в равном количестве из подгрупп.

Со второй - ждать пока проиндексируются ссылки, возможно ускорить доп. ссылками на страницу, где стоят ссылки на экспериментальные сайты.

С третьей - повторить эксперимент, перетасовав ссылки.

Выводы

1. Если результаты в выдаче будут однозначны (что не факт) – эксперимент даст ответ на вопрос влияет ли разбавление ключевого слова на ссылочное ранжирование. Конечно это не ахти уж какой результат, но черный ящик (Яндекс) будет немного серее :)

2. Эксперимент не такой уж и простой - займет месяц, как минимум, а в нынешней ситуации с яндексом может и поболее.

Вопрос

какие еще факторы могут повлиять на трактовку результата, если он будет однозначен?