Некоторые стайные обезьяны уединяются для занятий детопроизводством. Самки "стыдятся" того, что стая примет её "на смех", посчитав, что она "унижается" перед самцом.
Давай скорректируем понятия: что имеется в виду под
- нравственными правилами,
- нравственными правилами, определяемые стыдом
- материальной природой (и отношением к ней)
Замечание по 1-му абзацу. Показано, что стыд развивается при условии социального развития человека (т.е. его воспитания в обществе). В данном случае "способность к стыду" можно сравнивать к способности к разговорной речи, как мне видится.
По второму абзацу. Соглашусь с оговорками: а) присущ, равно как любому человеку присущ разум (ну и самосознание), б) утверждение про животных нельзя проверить. Поясню - стыд у разных народов, в разное время менялся, меняется и будет изменяться. Вполне вероятно, что у животных, которые могут себя осознать (если принимать во внимание теорию о том как развивается "стыд") в "коллективе" также может иметь место стыд, но он проявляется в иной форме, отличной от человека.
Я под самосознанием подразумеваю, в данном контексте, сознание субъектом самого себя, мотивов своего Я, познавательные когнитивные представления о себе, эмоциональное, чувственное представление о себе. [Столяренко. Основы психологии].
Т.е. человек осознает себя в отдельности от других. Человек, не осознающий себя, не имеет стыд. Животное, не осознающее себя, не имеет стыд.
Я привел контраргумент - человека НЕ стыдящегося. Этот аргумент сводит на нет ваше утверждение о том, что стыд присущ человеку без развития и воспитания.
И, кстати, это только у меня и еще пары человек такое мнение, что тот, кто предлагает "теорему", должен предоставить ее доказательство, а не требовать ее опровержение? /риторический вопрос/
PS: здесь и далее комментарии, замечания, сообщения человека <!--WEB--> игнорируются мной.
Давайте вы не будете придумывать свои, вам удобные, интерпретации вопросов\ответов.
Было утверждение юни в #1053 "человек есть, прежде всего, "животное стыдящееся" (своей низшей природы), а потом уже "разумное"".
На что я усомнился, привел ряд опровергающих аргументов.
В данной цепочке вопрос-ответ-вопрос я не вижу замену проблемы проблемой, ваше требование о необходимости поиска природы самосознания считаю безосновательным.
Про животных - если добьешься от животного самосознания, вместе с сознанием-мышлением.
PS: Потерял ссылку.. Увидел мнение: стыд (в плане наготы) - это человеческий аналог подчинения у животных. Доминирующие самцы некоторых обезьян демонстрируют свое то-самое, этим самым заставляя врагов бояться, а свою стаю подчиняться.
<!--WEB-->, вы в своих рассуждениях бежите не впереди паравоза, или за ним, а идете как-то перпендикулярно с завихрениями.
Я в своем сообщении указываю, что самосознание отличает животное от человека (в полном здоровом состоянии).
Ваш вопрос о том, откуда оно, сознание\самосознание, появилось - это другой вопрос. Знание или незнание этого не влияет на данный конкретный этап обсуждения.
Пожалуйста, дождитесь когда кривая дискуссии вывернет и на это обсуждение.
<!--WEB-->, пропустил ваш пост № 1074.
Про одежду там еще есть фраза: "Она не научилась ходить, продолжая ползать или ковылять сгорбившись, отказывалась носить одежду и несколько раз пыталась уйти обратно в лес".
Правозащитников можно не принимать в расчет.
К вашему и моему сожалению, я не могу сейчас найти научных работ (с авторством) по "маугли", только выжимки. Из которых прослеживается тезис:
- после 12—13-летнего порога неразвитого человека возможно только «надрессировать» или, в некоторых случаях, минимально адаптировать в социальную среду, но можно ли его социализировать как личность — большой вопрос.
Т.е. со всем остальным согласны, да? и переходим к след.вопросу?
Отличие человека от животного в данном вопросе - самосознание человека. Т.е. осозновая себя как личность, человек (ребенок) в обществе других людей развивает в себе "чувство стыда".
В мной приведенном примере "маугли", она не смогла проявить и развить это "чувство".
Так же, думаю, альтернативно одаренные люди, которые в силу своих психических отклонений не осознают себя личностью, не подвержены "стыду".
Относительно животных (которые, по идее, тоже могут обладать самосознанием) - боюсь, что доводы мои или других оппонентов сведутся лишь к фразе, которую я выделил в цитате выше.
Я привел одну из теорий того, как возникает чувство стыда (в половой сфере это более наглядно и изучаемо) в ответ на утверждение о первичности и вторичности разума и стыдливости.
Марио Якоби в своей работе, ссылку на которую предоставил ВЕБ, приводит мнение, что все дети человеков по достижению примерно 5-ти летнего возраста осознают "стыд". И провеерить это мнение предполагается путем изоляции группы детей на "необитаемом острове" - естесственно, опыт никто не проводил.
Однако факты обнаружения так называемых людей-маугли, показывают, что воспитанные вне общества человеки не обладают даже чувством стыда/срама - они нормально ходят без одежды - не говоря уже об осознании других поступков постыдными.
Хотя, возможно я не правильно понял пост №1053 и чуть более ранние, к нему относящиеся.
А почему не курить дома в своей квартире?
Обычно на балконе курят, т.к. в "квартире потом запах" - а на то, что дым идет в другие квартиры, им пофиг.
Ошибки вы не указали, исправления тем более .
Да, Якоби:
