Точно так же, как делали вы - предупредить о возможности судебного преследования.
И позаботиться о доказательствах своего авторства.
Доброе утро :) Для вас - добрый вечер :)
Mauser, я напомню, с чего началась наша полемика - с Вашего заявления:
MoMM, ерунду пишете. Право на имя не подразумевает что кто-то другой обязан каким-то образом оповещать народ об этом вашем праве.
Выяснилось, что обязан, если не сумеет договориться.
Нету там чуда. Посмотрите в форуме - вопросы злоупотребления рекламой со стороны владельцев постоянно возникают в этом форуме. Полистайте архив. И кстати, откуда уверенность, что не убегают? Еще как убегают. Только прибегают новые.
Вот и нет! Это добро с т.з. рекламной площадки, которая под предлогом высокого CTR стижет бабло с рекламодателя. CTR можно и до 100% довести, если сделать окно во весь экран и "забыть" сделать кнопку закрыть. Это вполне циничный подход со стороны рекламной площадки с постонным притоком "свежего баннерного мяса" :) Ничего, что разозлились. Новые придут. А бабло вот оно - капает с каждого клика :)
А вот рекламодатель получает раздраженного в отношении своей торговой марки потенциального клиента. Разве это тот результат рекламной коммуникации, который хотел получить рекламодатель?
:) хех. действительно :) я спросоня и еще в потоке сегодняшней полемики ночной не правильно понял одно из Ваших выссказываний.
Признаю :)
Конечно! Потому что возникновению нюансов каждый раз кто-то способствует в силу своей юридической грамотности или опыта жизни :)
И весь тот длинный тренд, что возник сегодня ночью, я пытался подвести к одной простой мысли, что с автором надо договариваться. Договариваться нормально, с заключением договора и и оговариванием всех нюансов. Тогда все смогут спать спокойно, не вздрагивая от мысли, "а что, если..." одни и не переживая в неприятном ощущении "меня кинули" - другие.
"Договариваться" - не означает автоматом, что надо обязательно платить авторское вознаграждение отдельно: этого может и не быть, если стороны договорятся и авторское вознаграждение будет символическим - 1 рубль. Но договорившись, все почуствуют себя стабильнее - одни потому что обеспечили уверенность в будущем, другие в осознании, что их авторские права учтены и не забыты. Довольный сотрудник - залог успешной творческой работы на пользу работодателю в будущем.
Вы не правы. Я еще раз объяню, как это сделал в ветке обсуждения, на которую ссылается топикстартер:
Путанница происходит из-за термина использовать. Все думают, что это обычный глагол. А это термин. Который подразумевает определенный перечень прав.
И законодатель в ст. 16 полностью перечисляет в закрытом (т.е. не подлежащем толковании и расширению) перечне какие именно права входят в термин использовать:
воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку); сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).
Все другие права, кроме того, что не перечислено, работодатель НЕ ПОЛУЧАЕТ, если это не оговорено отдельно в договоре с автором и автор не РАЗРЕШИЛ (ст.15) поступать по другому.
Ваши переходы на личности не делает Вам чести, зато демонстрирует отсутствие доводов по существу.
Спокойной ночи.
я где-нибудь утверждал противоположное?
вы только себя будете читать, или закон и мои доводы тоже?
Мама рОдная!
Я кажется не уйду спать.
Сперва Вы мне доказывали, что закон разрешает одно, другое, третье. Я показал, что закон не разрешает ни того, ни другого, ни третьего. Потом мы обсудили коммерческую и служебную тайны. Теперь Вы мне рассказываете, что будет у работодателя так или эдак. И как работодатель поступит в том или ином случае.
Я не хочу это обсуждать. Знаете почему? Потому что самодуров работодателей, юридически безграмотных работодателей, равно как юридически безграмотных работников или работников, которым проще согласиться на ущемление своих прав, чем потерять работу в силу высокой конкуренции на рынке труда среди работников с их квалификацией - всех этих субъектов в жизни пруд пруди. + еще есть масса способов давления как на работников, так и на работодателей.
Но дискуссия то не об этом. Она о правовом поле и юридических последствиях с точки зрения закона и суда. Вот это я готов обсуждать: что говорит закон и каково будет решение непредвзятого судьи.
все остальное - субъективно, равно как утюг на грудь или шантаж или что-либо выходящее за рамки правового поля, но способное повлиять на ситуацию.
Кстати, если у вас есть знакомый юрист там, где вы живете, спросите его, вот хочу опубликовать произведение, которое написано по моему заказу, но имя автора ставить не хочу, хоть автор и настаивает. И посмотрите на его реакцию. И между делом небрежно еще упомяните, что вы решили, что авторский договор с этим сотрудником тоже будет лишним...
и про бактерии - они не являются объектом авторского права: перечень объектов законом определяется четко.
Mauser, вот Вы сами уже все написали, но по прежнему не понимаете, что написали.
Закон не роман. Его читать надо уметь. Он из терминов состоит.
Млин, мне спать хочется, а я тут законы объясняю.
Чесслово. Последний раз объяняю:
Читаем по буквам: ст.15 п. 1 Право использовать или разрешать использовать под подлинным именем (ну и так далее)
Именно здесь и говорится о том как будут использовать
варианты:
- под именем
- под псевдонимом
- без имени или псевдонима
- и с именем и с псевдонимом
И это право у автора. Оно неимущественное, неотъемлемое. И только автор определяет КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ - с именем, псевдонимом или без всего.
Ст.14 п.2. Исключительные права на использование.... принадлежат... работодателю...
а тут перечень прав, которые переходят к работодателю в качестве ИМУЩЕСТВЕННЫХ. Работодатель может реализовать одно из них, несколько или все сразу. Но он ОБЯЗАН выполнить решение автора, вытекающее из неимущественных прав ст.15 при этом.
И еще. вы как-то уперлись в то, что раз имен авторов не пишут, то значит не обязаны. А это вовсе не так. Не пишут потому, что так решил автор. Почему так решил? Да потому что с ним ДОГОВОРИЛИСЬ, а не потому что права не существует или на него грубо говоря "забили болт".
Вам почему-то кажется, что есть конфликт интересов. А его, этого конфликта, нет. Вместо конфликта есть договоренность. Ага?
Вот эта реплика мне показывает, что Вы полемизируете, даже не прочитав как следует закон.
Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
...сообщения о [...] фактах, имеющие информационный характер
Mauser, вот насколько я понял, Вы живете вовсе не в России, а наоборот в стране, которая очень не любит большевиков. А прямо как большевики подменяете закон целесообразностью. Только у Вас она экономическая, а у тех была революционная.
Я соглашусь с Вами в главном из последней цитаты: происходит всё действительно потому что выгодно. Когда выгодно указывают, когда выгодно не указывают. Только на самом деле и указывают и не указывают не потому что закон разрешает и то и другое работодателю сделать без учета воли автора. А потому, что работодатель с учетом требования закона находит способ ДОГОВОРИТЬСЯ с автором так, чтобы и тому и другому было ВЫГОДНО. И результатом такого договора становится или упоминание или не упоминание автора на экземпляре. Но происходит это с согласия и РАЗРЕШЕНИЯ (см. ст.15) автора.
