Авторское право, а также Работник vs Работодатель.

Сам я тоже не юрист, но мне почему-то кажется, что доказать авторство ой как непросто, особенно если для заверения этого авторства заранее не было предпринято никаких специальных действий.

Плагиат ещё можно, так как там хотя бы часто известно, кто первый... а тут как?

Насколько я помню, в этом вопросе всё просто: если работник что-то делает за зарплату, то результат его деятельности + все права на продажу продукта принадлежат работодателю.
Но авторство (а именно утверждение что именно работник создал) остаётся у работника и он имеет полное право об этом заявлять. Классический пример - книжки. Права - у издательских домов, а авторство у автора. Если издательский дом напишет другого автора на книге, настоящий автор может смело подавать в суд на издательство.

В описанном случае, я думаю, быль свои нюансы. Например, что данная работа не являлась штатной для сотрудника и не была оплачена полностью. Если бы он ее делал "за зарплату" и не было доп. договорённостей за деньги, то исход суда мог бы быть другим.

Для дизайнеров / фрилансеров это не подходит - у них претензии будут не обоснованы.

Но запрещать показывать работы в портфолио своим работникам фирма возможности не имеет, если это не было оговорено (задокументировано) заранее.

Кстати, если работник решит создать свою веб-студию, или уйдёт в другую, то эта новая веб-студия не имеет права утверждать что эти работы её, даже если работник - хозяин фирмы. Авторство в данном случае принадлежит именно физ.лицу.

Вот показать что у нас есть дизайнер Вася Иванов и он нарисовал вот это и это - может, но, опять же, с разрешения В.Иванова. Кстати, по-моему Лебедев так и делает для своих топ-дизайнеров. Т.к. права на работы там весьма спорны.

Доказать авторство всегда непросто. В данном случае ситуация была такова, что в качестве иллюстраций были использованы оригами, которые автор собирал сам. Потом их фотографировал и отрисовывал в векторе. Ес-но доказать подобную процедуру можно только автору. Что он и сделал, продемонстрировал это уже при экспертной комиссии.

Только не того, который попадает под закон об авторском праве и интеллектуальной собственности.

Любого. Это закон. Вообще хорошо бы уточнить у юристов - профи, но у меня впечаталось с лекций и семинаров по авторскому праву (отдельный курс читался), что именно так. Закон весьма логичен.

http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM#st14

1. Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.

2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Авторское право пока одно из самых сложных для юристов. Мне кажется, что в каждм конкретном случае все будет зависеть от работы юристов той или иной стороны - как впрочем и во многих других делах. Если бы в юриспруденции все решалось простым толкованием законов - судов бы не потребовалось. В каждом случае возникает масса нюансов, которые и используют юристы.

Вы не правы. Я еще раз объяню, как это сделал в ветке обсуждения, на которую ссылается топикстартер:

Путанница происходит из-за термина использовать. Все думают, что это обычный глагол. А это термин. Который подразумевает определенный перечень прав.

И законодатель в ст. 16 полностью перечисляет в закрытом (т.е. не подлежащем толковании и расширению) перечне какие именно права входят в термин использовать:

воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
публично показывать произведение (право на публичный показ);
публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
переводить произведение (право на перевод);
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

Все другие права, кроме того, что не перечислено, работодатель НЕ ПОЛУЧАЕТ, если это не оговорено отдельно в договоре с автором и автор не РАЗРЕШИЛ (ст.15) поступать по другому.

Без, обид, но у вас беда: вы пишете всё правильно - я топик только что перечитал, но любите спорить без повода. С funnybunny и Маузером. Теперь со мной? Ещё раз прочитайте мои посты - там нет противоречий с вашими утверждениями.

Исходная тема - вопрос авторства. Мы сошлись на том, что работник МОЖЕТ указывать работы в своём портфолио и засудить его за это нельзя.

С другой стороны, работник не может засудить компанию, если та использует (ваш термин) его результаты труда, даже если никаких авторских вопросов при наёме не было оговорено.

Всё. Весь вопрос.

Конечно! Потому что возникновению нюансов каждый раз кто-то способствует в силу своей юридической грамотности или опыта жизни :)

И весь тот длинный тренд, что возник сегодня ночью, я пытался подвести к одной простой мысли, что с автором надо договариваться. Договариваться нормально, с заключением договора и и оговариванием всех нюансов. Тогда все смогут спать спокойно, не вздрагивая от мысли, "а что, если..." одни и не переживая в неприятном ощущении "меня кинули" - другие.

"Договариваться" - не означает автоматом, что надо обязательно платить авторское вознаграждение отдельно: этого может и не быть, если стороны договорятся и авторское вознаграждение будет символическим - 1 рубль. Но договорившись, все почуствуют себя стабильнее - одни потому что обеспечили уверенность в будущем, другие в осознании, что их авторские права учтены и не забыты. Довольный сотрудник - залог успешной творческой работы на пользу работодателю в будущем.

:) хех. действительно :) я спросоня и еще в потоке сегодняшней полемики ночной не правильно понял одно из Ваших выссказываний.

Признаю :)