В чём гугля не прав?
На данном этапе он уже достаточно напарсил данных, что бы попусту растрынькивать дисковое пространство.
Ну как бы теряется смысл цитирования и поиска по цитированию (например, с точки зрения масс-медиа). Например, сейчас я не могу достоверно быть уверенным, какую новость кто и куда унес, и что если нет копий сегодня, что их на самом деле нет. Гугл превращается в машину цензуры, а не поиска - по сути идет путем Яндекса. То есть, цитирование по факту может быть, но в индексе его нет, и о нем уже и не узнаешь никогда. Ну а качество документа (в гугловском смысле) - вещь субъективная, когда речь идет не о сео.
ЗЫ: посмотрел бэки конкурентов - так там вообще из топ-100 ахрефс в случайном порядке взял пару десятков - 2/3 не в индексе.
Посмотрел индексацию своих доноров (страниц)... Если честно, я немного в шоке...
Гугля выпилил почти все, что нельзя считать образцовыми текстами... В т.ч. и большую часть копипаста, включая точные цитирования друг друга между gov.ua и СМИ-сайтами. Ну то хоть не за деньги делалось, но все равно обидно...
Паленый рерайт тоже пошел в утиль.
Ну и походу, чем слабее площадка-донор, тем выше требования к текстам... Теперь вообще теряется смысл покупать что либо с дешевых доноров.
Ну в случае озвученных выше пациентов - там придолбаться не к чему.
У меня своя оценка спамности. И в любом случае, я практически уверен, если большой % исходящих анкоров определены, как манипулятивные, то толку уже не будет с площадки - разве что для ноуфоллов использовать для разбавки.
