Но вообще в новые статьи суются такие ссылки, пропалченые. И им никакие позиции не нужны. Вполне может быть, что гугл и занижает их в выдаче. Это абсолютно логично и нормально.
Речь про новые. Так зачем тогда вообще ставить эти статьи, не говоря уже о том, чтобы Вам за них платить? Если пользы от ссылок нет, сама статья на доноре в выдачу не лезет (и в перспективе трафик приносить не будет), а трафик по ссылке, который приходит из ленты, крайне минимальный и получается неадекватно дорогим.
По поводу спонсоред - опыта пока мало. Но недавние тесты показали, что как минимум страницу-донор (про сайт я не говорю, а только про документ-донор), они похоже топят в выдаче.
Неоднократно ставил эксперименты, которые показали, что на СМИ-сайтах хорошие статьи с открытыми правильно поставленными ссылками ранжируются лучше, чем их аналоги без ссылок. И в долгосрочке, и, тем более, в новостной выдаче (я даже не про гугл-новости). Так что не надо сказки про вред ссылок без атрибутов. Просто не ссылайтесь на казино, шлюх и "купить кондиционер недорого москва", и да будет вам счастье.
А тем, кто тулит спонсоред: вы реально считаете, что за эти размещения адекватный сеошник готов заплатить денег?
Если на то пошло, то в Гугл Адс такие "ссылки" явно дешевле. Ваша статья дает 5 кликов по ссылке, клик стоит 0.2$? Вот вам и цена такой публикации - 1$. Ага? Только еще за минусом стоимости подготовки контента под эту ссылку.
Я лучше на другую площадку их отнесу или вложу в контент для PBN-ки.
С такими подходами у топовиков только ПБН-ки и останутся рулить.
Ну и еще... какая, блин, мотивация у людей, которые покупают на том же УНИАНе ссылки по 400$ с ноуфоллов? Даже же и с коммерческими анкорами. Да ладно было бы таких 1-2, а-то массово.
Парни, что это за массовый маразм, что многие укротоп-площадки начали ставить sponsored-ссылки и при этом считают их еще и типа открытыми?
На каком-то псевдотренинге сделали вброс говна на вентилятор?
Не, ноуфоллов я сам покупаю периодически при соблюдении ряда условий и не у топов, где статья 200-400$ стоит. Но спонсоред... Чего я в этой жизни не понимаю?
я не вижу никакого рандома , как только на сайт прилизанный заливаю уник и насыпаю ссылок - идет рост . Особенно четко работают ИМ , услуги бывает немного дольше раздупляются. Ни на какой вв, еат и всю остальную олабуду даже не смотрю и не проверяю ))
так это и есть для гугла нормальные ссылки )) ну или с миры купить на лям )
не знаю - я тестил много раз - меняешь текст на нормальный - сразу начинается качели , особенно на главной
Если подняться из топ-50 в топ-20, да, все +- работает. За исключением того, что половина топа - случайные пациенты.
ЗЫ: я на нескольких ГС специально не менял в заголовках год с 2014-2016 на 2021. Чтобы поддержать на высоком уровне показатель отказов и CTR адсенса.
Ну и... по конкурентным позициям... ну упали с топ-3 на топ-5, но держатся. И это на ГГЛном ссылочном, крауде на заспамленных форумах, профилях и пр. ереси. Ну то есть, по факту почти ни одной нормальной ссылки.
Я думаю, за адекватность и актуальность контента говорит 201х год в заголовке))) Но Гуглу щас пофиг на контент.
Причем постепенно ГСы все таки подпротухли, но пока в топ-10 держатся. Я на них уж внимания не обращаю.
А вот относительно чуть более реальных кандидатов пока что тоже рендом, но внутри этой выборки уже сложилось впечатление, что значимость ВВ подкрутили вверх, и что ВВ периодами значит выше, чем другие факторы.
ГСы во время этого движа одновременно подупали - вероятно из-за хреновых рейтингов в ЛХ)
Но вообще, повторюсь - 65% факторов ранжирования сейчас в моем понимании - это рендом (или очень хитрое переобучение НС). На втором и третьем месте ссылки и ВВ. Контент, фактический EAT, аудитория и все остальное - на последнем.
Там специфическая ниша. Поэтому да, не совсем показательно.
Ссылочное - на глаз. Сами понимаете, что у каждого здесь своя система оценки. Но если кратко, то в случае с пострадавшими речь идет о топ-донорах в СМИ и естественном цитировании, в т.ч. на gov.ua.
ВВ по ЛХ - примерно 35-45 (моб) у пострадавших наших. Примерно 90 (моб) у вылезших наших. Примерно 55-70 у вылезших конкурентов.
Но вообще в новые статьи суются такие ссылки, пропалченые. И им никакие позиции не нужны. Вполне может быть, что гугл и занижает их в выдаче. Это абсолютно логично и нормально.
Речь про новые. Так зачем тогда вообще ставить эти статьи, не говоря уже о том, чтобы Вам за них платить? Если пользы от ссылок нет, сама статья на доноре в выдачу не лезет (и в перспективе трафик приносить не будет), а трафик по ссылке, который приходит из ленты, крайне минимальный и получается неадекватно дорогим.
Лучше в Гугл Адс пойти))) Там дешевле.
Неоднократно ставил эксперименты, которые показали, что на СМИ-сайтах хорошие статьи с открытыми правильно поставленными ссылками ранжируются лучше, чем их аналоги без ссылок. И в долгосрочке, и, тем более, в новостной выдаче (я даже не про гугл-новости). Так что не надо сказки про вред ссылок без атрибутов. Просто не ссылайтесь на казино, шлюх и "купить кондиционер недорого москва", и да будет вам счастье.
А тем, кто тулит спонсоред: вы реально считаете, что за эти размещения адекватный сеошник готов заплатить денег?
Если на то пошло, то в Гугл Адс такие "ссылки" явно дешевле. Ваша статья дает 5 кликов по ссылке, клик стоит 0.2$? Вот вам и цена такой публикации - 1$. Ага? Только еще за минусом стоимости подготовки контента под эту ссылку.
Я лучше на другую площадку их отнесу или вложу в контент для PBN-ки.
Вопрос еще в том, чем думают сеошники, которые это все покупают? Позиция: лишь бы оприходовать бюджет?
Понятное дело, если у Комфи бюджет резиновый, то там можно забирать все, даже ноуфоллов, но явно не спонсоред.
Или я так отстал от времени? И спалить себя явно покупными ссылками - уже дело чести? :))
С такими подходами у топовиков только ПБН-ки и останутся рулить.
Ну и еще... какая, блин, мотивация у людей, которые покупают на том же УНИАНе ссылки по 400$ с ноуфоллов? Даже же и с коммерческими анкорами. Да ладно было бы таких 1-2, а-то массово.
Парни, что это за массовый маразм, что многие укротоп-площадки начали ставить sponsored-ссылки и при этом считают их еще и типа открытыми?
На каком-то псевдотренинге сделали вброс говна на вентилятор?
Не, ноуфоллов я сам покупаю периодически при соблюдении ряда условий и не у топов, где статья 200-400$ стоит. Но спонсоред... Чего я в этой жизни не понимаю?
я не вижу никакого рандома , как только на сайт прилизанный заливаю уник и насыпаю ссылок - идет рост . Особенно четко работают ИМ , услуги бывает немного дольше раздупляются. Ни на какой вв, еат и всю остальную олабуду даже не смотрю и не проверяю ))
так это и есть для гугла нормальные ссылки )) ну или с миры купить на лям )
не знаю - я тестил много раз - меняешь текст на нормальный - сразу начинается качели , особенно на главнойЕсли подняться из топ-50 в топ-20, да, все +- работает. За исключением того, что половина топа - случайные пациенты.
А когда топ-10 уже документ, там уже рендом.
ЗЫ: я на нескольких ГС специально не менял в заголовках год с 2014-2016 на 2021. Чтобы поддержать на высоком уровне показатель отказов и CTR адсенса.
Ну и... по конкурентным позициям... ну упали с топ-3 на топ-5, но держатся. И это на ГГЛном ссылочном, крауде на заспамленных форумах, профилях и пр. ереси. Ну то есть, по факту почти ни одной нормальной ссылки.
Я думаю, за адекватность и актуальность контента говорит 201х год в заголовке))) Но Гуглу щас пофиг на контент.
Да (хоть и не совсем про сапу речь была).
Причем постепенно ГСы все таки подпротухли, но пока в топ-10 держатся. Я на них уж внимания не обращаю.
А вот относительно чуть более реальных кандидатов пока что тоже рендом, но внутри этой выборки уже сложилось впечатление, что значимость ВВ подкрутили вверх, и что ВВ периодами значит выше, чем другие факторы.
ГСы во время этого движа одновременно подупали - вероятно из-за хреновых рейтингов в ЛХ)
Но вообще, повторюсь - 65% факторов ранжирования сейчас в моем понимании - это рендом (или очень хитрое переобучение НС). На втором и третьем месте ссылки и ВВ. Контент, фактический EAT, аудитория и все остальное - на последнем.
6 сайтов по туризму ? Агентства? Аффы что ли ?)))
Не ну выборка совсем не показательная.
А ссылочное как оцениваем и что там с вв?
Там специфическая ниша. Поэтому да, не совсем показательно.
Ссылочное - на глаз. Сами понимаете, что у каждого здесь своя система оценки. Но если кратко, то в случае с пострадавшими речь идет о топ-донорах в СМИ и естественном цитировании, в т.ч. на gov.ua.
ВВ по ЛХ - примерно 35-45 (моб) у пострадавших наших. Примерно 90 (моб) у вылезших наших. Примерно 55-70 у вылезших конкурентов.