Appassionato

Appassionato
Рейтинг
329
Регистрация
22.06.2010
Vladimir SEO #:
забудьте про это, с чатом 4 нету разделения на чат и хьюман контент, до этого было кое как. Даже один упоротый гном пытался меня поймать на этом не понимая, что время идет и чат развивается и то что рожал 3 жопити и рожает 4й это небо и земля в плане статьи готовой

Ну о том и речь, что интернет - в ближайшей перспективе это море бесполезного контента. Который так талантливо выдуман, что нет простой возможности отличить его от достоверного материала.

Если ссылающийся сайт на генеренке, то нет разницы, где стоит ссылка.

Понятно, что есть стат-вес и анкоры, но с учётом того что гугл не может отличить генеренку от нормального контента приводит в перспективе к тому, что гугл будет вынужден обнулить ценность ссылок с тех сайтов, которым нет возможности доверять.

Посещаемость на странице-источнике тоже ни о чем не говорит. Так как генеренка - для Гугла такой же контент, как и написанный реальным экспертом.

То есть, приходим как минимум к ограниченной ручной модерации. К примеру, всякие БиБиСи, сиэнэн  и пр., которые проверены вручную, будут давать вес. А остальные - нет.
У людей есть сайт с "проверенными рецептами от шефа" - полностью на генеренке. Вовлечение аудитории - на уровне. Трафик на уровне.

А то, что эти рецепты - выдумка и мусор, никто никогда не проверит. Пока не попробует приготовить :)
Активность и взаимодействие - да, щас рулят.

Но как показывает практика, на сравнительно хорошо оформленной генеренке легко выжать и то, и другое до уровня нормального контента.

То есть, в перспективе хьюман-онли здесь тоже отличается на уровне шума в большинстве случаев.
Если не могут отранжировать по текстовым факторам (это логично),  то ценность ссылок тоже равна нулю. Так как ссылка ставится из контента, у которого должна быть ценность, а если ценность невозможно определить, то и значимость ссылки - примерно равна нулю.

Сейчас есть ощущение, что текстовые факторы уже почти на уровне шума. Ссылочные - вероятно близятся к тому.
Ну и сам факт, что поиск по human-only контенту практически невозможно реализовать. Даже чисто технически.

Человек - это уникальный инструмент для превращения природы в мусор. А ллм - тот самый ящик Пандоры, открытие которого необратимо превращает интернет в мусорку.
Соответственно, поскольку ценность контента фактически обнулена или будет обнулена в ближайшие 1-2 года, ценность привычных вторичных факторов ранжирования таких как ссылки, цитирования, упоминания и пр. будет точно так же обнулена. Кроме может быть очень старых ссылок, которые появились до эпохи гпт.

Соответственно, поскольку для большого количества конечных юзеров жптшность контента тоже очевидна далеко не сразу, ПФ - тоже оказывается бесполезным.

Так что в перспективе ориентируемся только на узнаваемость своего бренда, коммерческие факторы и ручную модерацию в условном будущем гугле. Когда те единицы сайтов, в полезности контента которых гугл уж совсем уверен, будут прибиты гвоздями к топу:) а ссылки будут учитываться только с сайтов такого же класса.
Gotthard #:

Эврика! Давайте делать кучу дерьма и еще больше удивляться, почему же таки в выдаче гугла - дерьмо?

С Новым Годом :)

Рост количества и доли гс - это необратимый процесс:)

За то же время, пока я сделаю 1 качественный сайт, я могу сделать штук 200-300 прилично выглядящих ГС. Шансы в Гугле у них почти идентичны. Спрашивается,  зачем тратить больше времени, денег и сил?

Но, к примеру, даже если я буду делать только качественные проекты, жопотехники (gpt-техники) за этот же период сделают в сотни, тысячи и десятки тысяч раз больше ГС, которые ранжируются не намного хуже экспертных проектов.

В итоге, через какое-то небольшое время % сайтов сделанных людьми будет минимальным, а Джемини будет обучатся дальше на (в том числе своей же) генеренке и под генеренку.

Научить генеративный ллм отличать человеческий контент от генеративного от другой ллм при количестве человеческого контента в среднесрочной перспективе в 1-2-3%, - ещё та задача. Как по мне, она не особо решаемая с помощью ллм. Да и нужно ли ее решать? Если гугл хочет давать ответы прямо в выдаче без перехода на сайт.

Поэтому делать исключительно качественные проекты под гугл - это уже мартышкин труд.

По поводу Гугла - я все больше склонен ко мнению, что нужно просто делать много сайтов в каждой нише. Разного качества. В том числе генеренку.

Какой-то из них в итоге оказывается в топе :))

Единственный минус - приходится платить за тысячи доменов.
poruchick #:

Начал отмечать уже?)))

Верняк 

Всего: 3239