Google Updates - апдейты Гугл

Что значит «другая история»? Существуют жанры внутри журналистики, каждый из которых требует определённого подхода и стиля работы. Вот основные из них:

1. Новости: быстрые, сжатые материалы, отражающие факт и его ключевые детали.
2. Статьи: аналитика, контекст, развёрнутое освещение темы.
3. Репортажи: погружение в событие через эмоции, детали, личное присутствие автора.
4. Интервью: акцент на мнениях, точках зрения собеседника.
5. Очерк: субъективное, эмоциональное повествование.
6. Расследование: глубокий анализ с привлечением множества источников и данных.
7. Рецензии и колонки: мнение автора, интерпретация событий.

В случае если речь о ежедневных событийных новостях, то даже здесь уникальность формируется за счёт подачи. Быстрота и актуальность — это часть жанра, но добавление комментариев, контекста или инфографики отличает одни новости от других.

Рерайт без переработки структуры и дополнения новыми фактами – это инструмент переработки информации, характерный для вторичных низкокачественных источников или агрегаторов новостей. Ваша «другая история» звучит как уход в абстракцию, чтобы избежать конкретного ответа. Уточните, в каком жанре новостного издания «неуникальность» — это допустимая норма? Потому что для событийной журналистики, политики или экономических новостей это явно не так. А пример из шоу-бизнеса я привёл чтобы не затрагивать конкретный политический и общественный контент в рамках текущего обсуждения.

Хорошо. Уникальность за счёт подачи события. В векторе это максимум 30%.

Остальное - в лучшем случае формируется бэкграундом (в норме) или водой/словоблудием.

Вы привели в качестве примера шоубиз. Это сама по себе жёлтая тематика. Причем в обозначенных примерах "глубокого рерайта" уникальность как раз и набрана словоблудием (пространными суждениями).

Давайте тогда обсудим примеры "уникального" рерайта на примере событийных новостей. Без бэка. Мне реально интересно, как вы сможете набрать больше 20-30% векторной уникальносьи на средней новости объемом порядка 1.5к символов.

Примеры? Это опять абстракция с цифрами без подтверждения из источников.

Сможете прислать ссылки на статьи о которых вы говорите?

Как вы это определили, если я не показывал полнотексты сравнительного анализа?

Они нужны мне, чтобы понять, о чём вы говорите.

Безусловно, цитаты и описанные факты в новостях будут повторяться, это неизбежно. Однако издания, о которых говорю я, добиваются 80–90% уникальности по text.ru, благодаря чему остаются конкурентоспособными. Это не только требование поисковых систем (Google "съест" и 30%), но и платформа Дзен Новости, где рерайт с низкой уникальностью просто ведёт к бану.

Что именно делают такие издания? Они излагают случившийся факт, но добавляют новые детали или контекст, чтобы их материал отличался от первоисточника.

Пример:

• Оригинальный источник пишет: "В таком-то посёлке прошло торжественное мероприятие по случаю завершения газификации. Теперь жители рады."
• Второй источник дополняет: "В таком-то посёлке прошло торжественное мероприятие по случаю завершения газификации. Теперь жители рады. Приехал даже глава газовой компании, а сам посёлок ждал этого с 1918 года."
• Третий источник идёт ещё дальше: "В таком-то посёлке прошло торжественное мероприятие с участием главы газовой компании. Теперь цены на газ для жителей станут ниже, так как привозной газ был слишком дорогим (5 за литр, стало 1 за литр). Житель Пётя прокомментировал: 'Ну наконец-то!'"

Такие изменения помогают материалам быть уникальными, но при этом сохранять читабельность и ценность. В этом и заключается подход к качественному рерайту событийных новостей.

Именно так и выглядит глубокий рерайт тех материалов, где фактически изложить больше нечего, кроме свершившегося факта.

В конце концов, мы обсуждали тот факт, что 30% уникальности в text.ru, по вашему мнению, это нормально и так практикуют другие издания. Я же привёл примеры и показал структуру рерайта, которая делает новость уникальнее. Понятное дело, что фактически в каждом источнике один и тот же инфоповод будет иметь смысловые повторы, но куда более важно, как такие материалы поданы: с включением в них новых красок и фактов или без.

Теперь, что касается сравнения.

1. МК (Оригинал)
   Основные тезисы:
   – Рассматривается трибьют-концерт «Здесь был Юра!!!»
   –  Упоминаются проклятия Разина, которые он якобы послал в адрес определённых артистов, и их последствия.
   –  Оригинальный текст фокусируется на деталях, связанных с событиями 2023 года, и включает эмоциональные высказывания Разина, чего нет в других версиях.
2. Газета.ру
   –  Фокусируется на информации о новогоднем концерте на Первом канале, где исполнялись хиты Юрия Шатунова.
   –  Упоминается, что Разин требует компенсацию в $85 тысяч за каждое нарушение.
   –  Детализируется предыстория судебных тяжб Разина с Шатуновым, чего нет в оригинале.
3. Life News
   –  Рассматривается концерт, посвящённый 50-летию Шатунова на канале «Россия 1»
   –  Добавлена информация о товарном знаке «Ласковый май», зарегистрированном в США, и патенте на бренд «Юрий Шатунов»
   –  Цитаты из Telegram-канала Разина и критика в адрес Андрея Малахова, чего в оригинале не упоминается
4. News.ru
   –  Основной акцент на судебных исках, связанных с концертом на канале «Россия 1».
   –  Упоминаются конкретные артисты (Игорь Крутой, SHAMAN, Николай Басков и другие), участвовавшие в концерте.
   –  Уточняется, что права зарегистрированы в Турции, и добавлено упоминание договора между РФ и Турцией о защите авторских прав.
   –  В оригинале такого количества подробностей об участниках и договорах нет​.