Appassionato

Appassionato
Рейтинг
332
Регистрация
22.06.2010
Volovikov #:
Траст, PR и в африке PR. Пузомерки все известные: sbup, xtool, checktrust и т.п.

Ой. Нервно смотрю на календарь, пытаясь найти там 2016 год...

Вы в каких единицах рейтинг сайта измеряете и PR? Которые вниз пошли.
Из сайд-эффектов декабря - гугл похоже простил очень много человеческого спама.

По крайней мере подняла голову часть давно купленных старых сайтов с крайне дерьмовым контентом, но хорошим ссылочным фоном.
manderson #:
они составляли некую часть (не подавляющую) ссылочного веса другого популярного источника, обвалится ли по итогу и он?

Если не подавляющую, то не должно. Да и нужно понимать, что выпиливание из выдачи может происходить/вероятно часто происходит твидлерами, а не самой Джемини.

Твидлер применяется уже непосредственно в серпе. Поэтому в моменте влияние такого бана на акцепторов должно быть близко к нулю. В перспективе же бан даст проседание доноров по другим факторам, и ценность их ссылочного станет близка к нулю.

Если же брать галлюцинации Джемини, то ответ на вопрос: возможно все. Гугл рандом не отменял никто.

ranking factor #:
Прочитать выше нет часу, главное быстренько съязвить?

Прошлую нашу с вами перепалку потерли модераторы. Вовакса забанили на время. Зачем повторять?

manderson #:

А как определили это? Есть какая-то информация из авторитетного источника?

Личные знакомства.

Это все довольно острая информация, поэтому в официальном паблике вы ее практически наверняка не увидите.

Опять же, во многих изданиях журнов/редакторов практически не контролируют (очень большой процент сейчас вообще на удалёнке). И они себе танцуют гпт на свое усмотрение. То есть, даже если даже в политике редакции нет места генеренке, она вполне может быть со стороны нижележащего персонала.

Гпт делает производное (плагиат) от существующего контента.

Мастер/эксперт может высказать свой уникальный опыт. А гпт может только пересказать уже опубликованный чужой опыт.

Нет существующего контента - нет и результата у гпт. И поэтому по мере (неизбежного) вытеснения авторского контента генеренкой качество самой генеренки будет ухудшаться. 

Можно, конечно, в самом промпте скормить гпт свой фактаж - тогда он его добавит. 
Кстати, за счёт конформности, как раз в топ и лезут тексты в стиле "купить мягкую кровлю киев, цены 2025 на которую не так уж высоки".

Просто ллм обучена на таких текстах и считает их показателем хорошего качества (конформности модели) для им.
Тут нужен не вебмастер, а маркетолог.

Но у сферического идеального маркетолога в вакууме входящих данных о векторном соответствии материала интенту меньше, чем у гпт.

Другое дело, что:
А. ллм все равно настроена не на 100 градусов, а в среднем на 80. И тут есть первое окно возможностей для человека.
Б. Эксперт в отличие от гпт может добавить новый фактаж. Который должен в норме бустить ранжирование (согласно официальной позиции Гугла), но в жизни вероятно будет расценен ранжирующей ллм как отклонение от интента с понижением в выдаче. Что логично.

Так вот сейчас тенденция такая, что добавление фактажа помогает ранжированию намного меньше, а возможно и наоборот мешает, чем конформность существующей модели ллм. Вот в этом и секрет успеха гпт, по сравнению экспертным текстом.
Да. Там много функций по теме их версии пейджренка с учётом кликстрима.

Каноничный пейджренк, судя по апи, выпилен чуть менее, чем полностью.
Всего: 3271