A.Hagen: псевдотематическим контентом на котором вы настаиваете
Вообще-то я с подобного рода вещами стараюсь не связываться (исключение - см. ниже). Здесь на мой взгляд, вопрос в другом: статья о выборе сумочки со ссылкой на ИМ сумок или статья о том, где отдохнуть с ребенком, на женском сайте - тематика или псевдотематика? - ИМХО, тематика. Тоже самое касается СМИ-сайтов. Новостей есть такое огромное количество, что для неспецифичной тематики (см. выше) можно практически всегда подобрать актуальный материал (если только псевдоСМИ не пишет новости по типу 1 ссылка = 1 новость). Разумеется, новость о турбокомпрессорах - практически однозначный нонсенс для общетематических массмедиа.
И разумеется, статьи о пластиковых окнах на сайтах о туризме никогда не заказывал и не вижу в этом даже минимальной пользы.
A.Hagen: Не всегда, тут степень растяжимости зависит от узости тематики сайта, на сайте стоматологии статьи по грудным имплантантам уже выглядят неестественно, хотя и то и другое медицина
Вот об этом и речь.
A.Hagen: а адекватные ВМ и представители биржи, которые не хотят эти сайты терять логично доказывают бесперспективность этой модели как в частности для себя, так и в целом
Самым логичным доказательством является кнопка "отказать". Хотя некоторые ее не нажимают просто по религиозным причинам: см. выше.
A.Hagen: Как О меня на 100% устраивает (если я решаю разместиться на не совсем тематичном сайт) если мою ссылку просто органично вписывают по смыслу(я размещаюсь только на на новых страницах в основной ленте сайта) и несколько тысяч ссылок купленных мной в ГГЛ в рамках успешных кампаний по 11 сайтам подтверждают мою точку зрения
Придерживаюсь аналогичной точки зрения. Вопрос лишь в том, что иногда доходит до маразма. Когда нормальное СМИ в новости про убийство журналиста вставляет пассаж по типу "родственники были убиты горем и поэтому поехали отдыхать в Ялту" :) И таких "приколов" немало, если не требовать тематику. Потом отправляешь на доработку и начинается плач Ярославны: "мне же теперь новость нужно другую писать - не могли заранее сказать".
A.Hagen: P.S. Лично я ни в ГГЛ, ни В Мирке не тематические статьи ни на одном из своих сайтов не размещу (да и вообще на большинстве сайтов не размещаю), большую часть прибыли мне приносят посетители, а не разовый доход от продажи ссылок
Аналогично. Но опять же, тематика - понятие растяжимое. Иногда можно и туризм с финансами органично связать в одной статье. И зачастую большая проблема это сделать в мед. тематике.
A.Hagen: Миралинкс и ГГЛ это абсолютно разные инструменты, и использовать их надо соответственно с разными целями...
Не могли бы развить мысль далее? :)
контекстного окружения, оно как раз может быть любым, почитайте по этому поводу доклад Яндекса за 2009 год, там все черным по белому расписано
Времена идут, и в эпоху матрикснета сложно оперировать одним только показателем формальной продажности ссылок из доклада 3-х летней давности. Да и помимо Яндекса есть еще и Гугл со своим Пингвином, для которого тематичность материала анкору - вещь не последняя.
A.Hagen: Ссылка может быть естественной в любом тексте, так как логические связи в тексте могут быть самыми разными, а вот статья про лечение венерических болезней на сайте ресторана не будет естественной никогда, особенно когда идет в одном кластере с рекламой шлакоблоков, форекса и зарубежной недвижимости
Здесь полностью согласен. Но даже в контексте вышеупомянутого доклада нет разницы в тематике текстов для эффективности. Наличие большого количества ссылок разной тематики в одном кластере - само по себе зло.
A.Hagen: Если нормальные статьи под анкор - это не тематичные для площадки, то это не приличные сайты, а типичные ГС, которым не сегодня так завтра светит куча неприятных сюрпризов от ПС
С той лишь разницей, что тематичность - понятие весьма и весьма растяжимое.
A.Hagen: Согласен, так ими и надо пользоваться. Кстати в ГГЛ они тоже есть, одна беда - они в основном предпочитают размещать в старых материалах, а это на мой взгляд не лучше Сапы, и при этом значительно дороже в разумных временных рамках
Тоже согласен.
A.Hagen: Он видимо не понимает, что это разные вещи, причем он же в результате окажется в убытке когда сайт вылетит из индекса
Антон, ИМХО, здесь проблема не в О., которые хотят тематическую статью под свою ссылку, а в ВМ, которые хотят нашпиговать свои полуГС нетематическими ссылками до предела и боятся, что за нетематическую статью Яндекс отправит его под АГС, а за нетематическую ссылку - нет. Это из разряда "и хочется, и колется". А то, что своими действиями они сводят эффективность ссылочного своего донора на нет - никого не волнует.
A.Hagen: Я еще раз повторюсь - вы имеете право просить чтобы контекстная ссылка была вписана в текст по смыслу, но не имеете права просить чтобы статья была тематична вашему сайту, с этими амбициями - исключительно в размещение статей, тут вы оплачиваете ссылку или заметку, а не статью, это не плохо и не хорошо, это просто другой инструмент
Антон, сейчас по наблюдениям это уже вопрос эффективности. Хоть Мирка и дороже, но толку от одной "правильной" ссылки больше, чем от трех "неправильных" (утрирую, конечно же, но смысл тот же).
Сейчас выгоднее переспросить ВМа в личке: готовы ли размещать в тематическом тексте (и дело не в дебильных требованиях по типу ключ в тайтле и/или h1/альтах - на выбор, а именно в тематичности и формальной "естественности" ссылки). Если нет или нет ответа - лучше эти деньги отправить в Мирку. Больше толку, намного.
К слову сказать, в GGLе есть немало приличных площадок, которые пишут нормальные статьи под анкор (хотя там обычно цена до +150%, но все равно от этого толку больше).
---------- Добавлено 20.07.2012 в 13:21 ----------
A.Hagen: Кстати даже в Миралинксе вы не тематическую статью сможете разместить только либо в основной ленте на ГС, либо в спрятанном говноразделе на якобы СДЛ, который от этого автоматически превращается в ГС
В Мире достаточно СМИ-площадок, для которых можно сделать нормальный материал практически по любой тематике. Вопрос лишь в затратах на копирайт.
Уважаемая администрация, еще раз напоминаю об очень актуальном вопросе: сделайте так, чтобы можно было отправлять в GBL ВМа или О. полностью и с концами.
В последнее время с обоих сторон проблемы случаются с одними и теми же неадекватами. Только потом по стилю общения понимаешь, что это один и тот же человек.
Re@L, уже писали неоднократно. ВМ прячет такую статью в говнокластер с другими говноссылками. В итоге - статья летит из индекса на ура. Равно как и другие говностатьи (даже тематические) в том же кластере.
Если размещается для людей, то разницы не замечено. Пример: СМИ, которые публикуют все обо всем, отлично живут в индексе.
Уже несколько раз официальные лица ГГЛ заявляли, что % вылета из индекса таких обзоров статистически ниже.
koketkade: Мне реально интересно узнать, чем качественная новость в 800-1000 знаков, размещенная на качественном ресурсе, который читают люди, отличается от говнозаметки в 3000 знаков?
Тем, что на ресурсе, который читают люди, материалы и по 800 символов сидят в индексе. Но в GGL сайтов, которые размещают ссылки в материалах для людей, по моим наблюдениям не больше 15-20%.
koketkade: ли это только рекомендации, а не обязательные требования?
Судя по всему, если О. не жалуется в ТП и не отправляет задание на доработку, то GGL пропускает такие материалы. А если пожалуется, то ТП будет на его стороне.
Делаете в тексте страницы обычные хтмл-ссылки. Потом, если Вы в браузере, проходитесь джаваскриптом по всем ссылкам и подменяете их на хэши. Если нет, то получается статика.
Т.е. контент сайта увидят полностью и боты, и пользователи без js, и полноценные юзеры.
Вопрос лишь в том, как учитываются :)) Ведь ссылки - это фактор ранжирования, который может играть не только в "+", но и в "-". Т.е. могут учитываться, но не работать в привычном смысле этого слова.
псевдотематическим контентом на котором вы настаиваете
Вообще-то я с подобного рода вещами стараюсь не связываться (исключение - см. ниже). Здесь на мой взгляд, вопрос в другом: статья о выборе сумочки со ссылкой на ИМ сумок или статья о том, где отдохнуть с ребенком, на женском сайте - тематика или псевдотематика? - ИМХО, тематика. Тоже самое касается СМИ-сайтов. Новостей есть такое огромное количество, что для неспецифичной тематики (см. выше) можно практически всегда подобрать актуальный материал (если только псевдоСМИ не пишет новости по типу 1 ссылка = 1 новость). Разумеется, новость о турбокомпрессорах - практически однозначный нонсенс для общетематических массмедиа.
И разумеется, статьи о пластиковых окнах на сайтах о туризме никогда не заказывал и не вижу в этом даже минимальной пользы.
Не всегда, тут степень растяжимости зависит от узости тематики сайта, на сайте стоматологии статьи по грудным имплантантам уже выглядят неестественно, хотя и то и другое медицина
Вот об этом и речь.
а адекватные ВМ и представители биржи, которые не хотят эти сайты терять логично доказывают бесперспективность этой модели как в частности для себя, так и в целом
Самым логичным доказательством является кнопка "отказать". Хотя некоторые ее не нажимают просто по религиозным причинам: см. выше.
Как О меня на 100% устраивает (если я решаю разместиться на не совсем тематичном сайт) если мою ссылку просто органично вписывают по смыслу(я размещаюсь только на на новых страницах в основной ленте сайта) и несколько тысяч ссылок купленных мной в ГГЛ в рамках успешных кампаний по 11 сайтам подтверждают мою точку зрения
Придерживаюсь аналогичной точки зрения. Вопрос лишь в том, что иногда доходит до маразма. Когда нормальное СМИ в новости про убийство журналиста вставляет пассаж по типу "родственники были убиты горем и поэтому поехали отдыхать в Ялту" :) И таких "приколов" немало, если не требовать тематику. Потом отправляешь на доработку и начинается плач Ярославны: "мне же теперь новость нужно другую писать - не могли заранее сказать".
P.S. Лично я ни в ГГЛ, ни В Мирке не тематические статьи ни на одном из своих сайтов не размещу (да и вообще на большинстве сайтов не размещаю), большую часть прибыли мне приносят посетители, а не разовый доход от продажи ссылок
Аналогично. Но опять же, тематика - понятие растяжимое. Иногда можно и туризм с финансами органично связать в одной статье. И зачастую большая проблема это сделать в мед. тематике.
Миралинкс и ГГЛ это абсолютно разные инструменты, и использовать их надо соответственно с разными целями...
Не могли бы развить мысль далее? :)
Времена идут, и в эпоху матрикснета сложно оперировать одним только показателем формальной продажности ссылок из доклада 3-х летней давности. Да и помимо Яндекса есть еще и Гугл со своим Пингвином, для которого тематичность материала анкору - вещь не последняя.
Ссылка может быть естественной в любом тексте, так как логические связи в тексте могут быть самыми разными, а вот статья про лечение венерических болезней на сайте ресторана не будет естественной никогда, особенно когда идет в одном кластере с рекламой шлакоблоков, форекса и зарубежной недвижимости
Здесь полностью согласен. Но даже в контексте вышеупомянутого доклада нет разницы в тематике текстов для эффективности. Наличие большого количества ссылок разной тематики в одном кластере - само по себе зло.
Если нормальные статьи под анкор - это не тематичные для площадки, то это не приличные сайты, а типичные ГС, которым не сегодня так завтра светит куча неприятных сюрпризов от ПС
С той лишь разницей, что тематичность - понятие весьма и весьма растяжимое.
Согласен, так ими и надо пользоваться. Кстати в ГГЛ они тоже есть, одна беда - они в основном предпочитают размещать в старых материалах, а это на мой взгляд не лучше Сапы, и при этом значительно дороже в разумных временных рамках
Тоже согласен.
Он видимо не понимает, что это разные вещи, причем он же в результате окажется в убытке когда сайт вылетит из индекса
Антон, ИМХО, здесь проблема не в О., которые хотят тематическую статью под свою ссылку, а в ВМ, которые хотят нашпиговать свои полуГС нетематическими ссылками до предела и боятся, что за нетематическую статью Яндекс отправит его под АГС, а за нетематическую ссылку - нет. Это из разряда "и хочется, и колется". А то, что своими действиями они сводят эффективность ссылочного своего донора на нет - никого не волнует.
Я еще раз повторюсь - вы имеете право просить чтобы контекстная ссылка была вписана в текст по смыслу, но не имеете права просить чтобы статья была тематична вашему сайту, с этими амбициями - исключительно в размещение статей, тут вы оплачиваете ссылку или заметку, а не статью, это не плохо и не хорошо, это просто другой инструмент
Антон, сейчас по наблюдениям это уже вопрос эффективности. Хоть Мирка и дороже, но толку от одной "правильной" ссылки больше, чем от трех "неправильных" (утрирую, конечно же, но смысл тот же).
Сейчас выгоднее переспросить ВМа в личке: готовы ли размещать в тематическом тексте (и дело не в дебильных требованиях по типу ключ в тайтле и/или h1/альтах - на выбор, а именно в тематичности и формальной "естественности" ссылки). Если нет или нет ответа - лучше эти деньги отправить в Мирку. Больше толку, намного.
К слову сказать, в GGLе есть немало приличных площадок, которые пишут нормальные статьи под анкор (хотя там обычно цена до +150%, но все равно от этого толку больше).
---------- Добавлено 20.07.2012 в 13:21 ----------
Кстати даже в Миралинксе вы не тематическую статью сможете разместить только либо в основной ленте на ГС, либо в спрятанном говноразделе на якобы СДЛ, который от этого автоматически превращается в ГС
В Мире достаточно СМИ-площадок, для которых можно сделать нормальный материал практически по любой тематике. Вопрос лишь в затратах на копирайт.
Уважаемая администрация, еще раз напоминаю об очень актуальном вопросе: сделайте так, чтобы можно было отправлять в GBL ВМа или О. полностью и с концами.
В последнее время с обоих сторон проблемы случаются с одними и теми же неадекватами. Только потом по стилю общения понимаешь, что это один и тот же человек.
Re@L, уже писали неоднократно. ВМ прячет такую статью в говнокластер с другими говноссылками. В итоге - статья летит из индекса на ура. Равно как и другие говностатьи (даже тематические) в том же кластере.
Если размещается для людей, то разницы не замечено. Пример: СМИ, которые публикуют все обо всем, отлично живут в индексе.
skAmZ, есть подозрение, что больше зависит от качества размещения, а не только ресурса.
Т.к. по личной статистике работы с Мирой и ГГЛ, страницы, на которых есть трафик, хорошо держатся в индексе. А трафик зависит от кучи показателей.
Уже несколько раз официальные лица ГГЛ заявляли, что % вылета из индекса таких обзоров статистически ниже.
Мне реально интересно узнать, чем качественная новость в 800-1000 знаков, размещенная на качественном ресурсе, который читают люди, отличается от говнозаметки в 3000 знаков?
Тем, что на ресурсе, который читают люди, материалы и по 800 символов сидят в индексе. Но в GGL сайтов, которые размещают ссылки в материалах для людей, по моим наблюдениям не больше 15-20%.
ли это только рекомендации, а не обязательные требования?
Судя по всему, если О. не жалуется в ТП и не отправляет задание на доработку, то GGL пропускает такие материалы. А если пожалуется, то ТП будет на его стороне.
Это скорей всего Панда. Проверяйте уникальные куски текста в гугле - на 1 месте?
Удивительно, но на первом месте. При этом проседание сохраняется :(
Делаете в тексте страницы обычные хтмл-ссылки. Потом, если Вы в браузере, проходитесь джаваскриптом по всем ссылкам и подменяете их на хэши. Если нет, то получается статика.
Т.е. контент сайта увидят полностью и боты, и пользователи без js, и полноценные юзеры.
Учитываются даже ссылки с сайтов под АГС.
Вопрос лишь в том, как учитываются :)) Ведь ссылки - это фактор ранжирования, который может играть не только в "+", но и в "-". Т.е. могут учитываться, но не работать в привычном смысле этого слова.