Антоний Казанский#: Я политику ПС не определяю, я лишь подсказываю, что просто наполнение сайтов "текстовыми нейройпростынями" - занятие довольно бесполезное.
Нейропростыни пишут дебилы. Не о них речь. Вы упорото толкает мысль, что если новая статья , то это генеренка .
Я вас спросил, что вы вкладываете в понятие экспертизы . Вы не ответили. Раз для вас это не экспертность автора, то видимо анализ с точки зрения seo, который все уже умеют. Что-что, а это заказывать точно не надо.
Вы как вебмастер можете грузить множество материалов, которые вам представляются качественными, но если отклика нет, трафик не привлекается и поведенческие слабы - в определённый момент сначала будет рост видимости, а потом оно выйдет на плато, а то и вообще будет падать.
Материал должен быть качественным, с хорошими поведенческими.
Но если на сайт не добавляются такие новые статьи, а только актуализируются старые, то для инфо-сайтов это может быть бессмысленным трудом.
Антоний Казанский#: В современных реалиях у ПС вообще переизбыток контента, то, что не востребовано они активно выбрасывают из индекса, даже если материал адекватный и вполне качественный.
Так какого лешего создавать то, что не востребовано? Вы типа умный, а другие дураки?
Антоний Казанский#: Строгать инфосайты не надо, это и пресекли, чтобы вебмастера бесконечно не плодили массы однотипных бесполезных сайтов на ИИ контенте
За последние годы траф потеряли нормальные тематические сайты, а наплодились иишные.
Экспертность - это атрибут автора статьи. Что вы вкладываете в экспертизу? Оценку статьи сообществом? Так большинство сайтов этого не предполагают. Все решают ссылки с проф сообществ на статью.
Антоний Казанский#: Кто пишет, какая у него экспертиза, прикаких обстоятельствах и с какими ресурсными возможностями.
У кого есть ресурсы, строгать инфосайты не будет в нынешних реалиях. Это бесплатная работа на ИИ. Есть то что есть , может и этого не стать. А так экспертность конечно надо прокачивать, никто не спорит .
Антоний Казанский#: чистом виде на сгенерированном контенте - дохлая тема.
Речь не о сгенерированном контенте. Дебилов здесь нет. Регулярный постинг нормального адекватно востребованного чел контента с элементами новизны - это и есть неплохая статья. Бараны на ии-генерации могут быть даже в большем профите за счёт объема, но с риском бана. Какая и где здесь экспертиза? Чего?
без фактически экспертизы, аудитории и грамотной дистрибуции - это тупиковое направление. Оно манит, обнадёживает, но очень многие уже стесали все зубы.
Для серьёзных перспектив инфо развития сайта на сайте нужна аудитория, а вот собрать, удержать и развивать её - это вопросы совершенно другого порядка трудозатрат, финансов и орг. возможностей
На землю вернитесь. Кто будет делать какую-то экспертизу, когда сайты еле окупаются? Весь вопрос поднять позиции и обойти конкурентов. У них тоже никакой экспертизы. Траф, который уходит в ИИ-ответы, ваша экспертиза все равно не вынет оттуда. Так что зачем этот упоротый труд?
Труд здесь - найти новую подтематику для сайта, в которой имеет смысл регулярно выдавать статьи.
Я политику ПС не определяю, я лишь подсказываю, что просто наполнение сайтов "текстовыми нейройпростынями" - занятие довольно бесполезное.
Нейропростыни пишут дебилы. Не о них речь. Вы упорото толкает мысль, что если новая статья , то это генеренка .
озабочен вопросами экспертизы
Я вас спросил, что вы вкладываете в понятие экспертизы . Вы не ответили. Раз для вас это не экспертность автора, то видимо анализ с точки зрения seo, который все уже умеют. Что-что, а это заказывать точно не надо.
Вы как вебмастер можете грузить множество материалов, которые вам представляются качественными, но если отклика нет, трафик не привлекается и поведенческие слабы - в определённый момент сначала будет рост видимости, а потом оно выйдет на плато, а то и вообще будет падать.
Материал должен быть качественным, с хорошими поведенческими.
Но если на сайт не добавляются такие новые статьи, а только актуализируются старые, то для инфо-сайтов это может быть бессмысленным трудом.
В современных реалиях у ПС вообще переизбыток контента, то, что не востребовано они активно выбрасывают из индекса, даже если материал адекватный и вполне качественный.
Так какого лешего создавать то, что не востребовано? Вы типа умный, а другие дураки?
как это влияет на старые статьи? ))
Публикация новых качественных материалов поднимает траст всего домена, что приводит к росту позиций всех статей.
То есть как Сео-специалист вы утверждаете обратное?
Строгать инфосайты не надо, это и пресекли, чтобы вебмастера бесконечно не плодили массы однотипных бесполезных сайтов на ИИ контенте
За последние годы траф потеряли нормальные тематические сайты, а наплодились иишные.
Вы сами себе противоречите,
Экспертность - это атрибут автора статьи. Что вы вкладываете в экспертизу? Оценку статьи сообществом? Так большинство сайтов этого не предполагают. Все решают ссылки с проф сообществ на статью.
Кто пишет, какая у него экспертиза, прикаких обстоятельствах и с какими ресурсными возможностями.
У кого есть ресурсы, строгать инфосайты не будет в нынешних реалиях. Это бесплатная работа на ИИ. Есть то что есть , может и этого не стать. А так экспертность конечно надо прокачивать, никто не спорит .
Давно уже существует проблема переизбытка контента и
Сайты забрасываются массово. Остальные передирают глюки ИИ. Вы со Сливинским кони в вакууме . Качества хочется, но уже никто не даст.
чистом виде на сгенерированном контенте - дохлая тема.
Речь не о сгенерированном контенте. Дебилов здесь нет. Регулярный постинг нормального адекватно востребованного чел контента с элементами новизны - это и есть неплохая статья. Бараны на ии-генерации могут быть даже в большем профите за счёт объема, но с риском бана. Какая и где здесь экспертиза? Чего?
без фактически экспертизы, аудитории и грамотной дистрибуции - это тупиковое направление. Оно манит, обнадёживает, но очень многие уже стесали все зубы.
Для серьёзных перспектив инфо развития сайта на сайте нужна аудитория, а вот собрать, удержать и развивать её - это вопросы совершенно другого порядка трудозатрат, финансов и орг. возможностей
На землю вернитесь. Кто будет делать какую-то экспертизу, когда сайты еле окупаются? Весь вопрос поднять позиции и обойти конкурентов. У них тоже никакой экспертизы. Траф, который уходит в ИИ-ответы, ваша экспертиза все равно не вынет оттуда. Так что зачем этот упоротый труд?
Труд здесь - найти новую подтематику для сайта, в которой имеет смысл регулярно выдавать статьи.