plab

Как я понял, боты со сложным поведением стоят немало. Длительные атаки должны бить по карману заказчика.

Когда шла ботная атака, выглядело так что метрика отнесла к роботам больше, чем их было. Реальных пользователей упало от среднестатистического в абсолютном значении. Возможно стоит алгоритм перестраховки.

Так если их сечет Метрика, РСЯ - подавно. Опасны боты, которым удалось пройти антифрод, но как я понял, такие нужны самому заказчику ботной атаки. Клики по рекламе они выполняют на его сайте, на чужих нагуливают себе куки "платежеспособного" человека.

Они все с браузером в логах. Другое дело, что это просто строка, а не реальная имитация поведения.

Я не о поисковых роботах и т.п. говорил.

То, что в метрике отфильтровано по поведенческим, не значит, что бот мало сидел или отказ. Как раз наоборот, они могут поднимать поведенческие, скликивать рекламу.

Антифрод яндекса работает и определяет их по другим признакам.

Анализ логов веб-сервера показал, что примитивные боты не оказываются даже в отчете "Роботы" метрики. Они там пачками могут заходить, в метрике их нет. Но вот когда атаковали отдельную страницу, метрика секла роботов.

Такое ощущение, что вы сами никогда не писали и поэтому не отличаете нормальный текст от того, что читать не будут. Зачем копирайтерам было стараться, если вы плохой текст оплатите также как хороший. Я только не пойму, как удавалось продвигаться? Ключевики плотно напихивали, ссылки покупали?

Нет. ИИ иногда выдает грубые и явные ляпы. В любом случае нужна вычитка человеком с пониманием. 

Даже дешевые рерайтеры писали текст с пониманием. А копирайтинг - это более профессиональный труд на грани авторства, но с элементами маркетинга и сео. 

Это не ИИфобия, а осознание, что ИИ не намного лучше справочной системы. Но весьма оперативной, тут же подгон инфы, как вопрос не заверни, в какую сторону не подайся.

Это как раз признак ИИ. 

Речь не идет о вопросах как настроить сервак, или запрограммировать дропдаун. Речь о вопросах не имеющих однозначного простого ответа и шаблонного решения, требующий логики, понимания, системного подхода, и у вас куча ИИ-воды на выходе. Пустые слова и увод в сторону. 

К примеру если спросить как защититься от ботов, ответ cloudflare. Только потом когда задаешь сам вопросы о проблемах в рф и других с ним, ИИ приходит к выводу, что cloudflare не поможет. Но если ты вопросы сам не задашь, то решение от ИИ даст тебе больше проблем, чем решений. У него есть тупая логика: боты - клоудфларе. Додуматься что он замедляется на уровне РФ, он не может. Не может учесть, что ты из рф. Многие могут не знать о замедлении и взять решение от ИИ. Или сделать вывод, что статья глупая, если ее кто-то добавит себе на сайт. Чтобы написать статью, надо задать кучу вопросов ИИ, то есть понимать проблему. Собрать статью из кусков ответов.

И такой однобокой дури там во всем. Кто берет из ии как есть по одному промту, дурь несет.

Там же: """Мы внедряем эти отчеты на ограниченном количестве веб-сайтов, что позволяет нам тщательно протестировать их и получить обратную связь, прежде чем сделать их доступными для широкой публики."""