И не надо вам.
Если не подписки, то цифровой продукт - это электронная книга, приложение/программа, то есть файл. Файл можно купить и выложить на любом сайте. Даже с вашим "вшитым" авторством. Кроме того себестоимость производства "цифровых продуктов" всегда была выше (потому что качество материалов там должно быть однозначно), чем просто пилить контент для сайтов под рекламу.
LikeAVirgin #:Но если запросы такие, что ответом ИИ не решаются, то люди ищут дальше.
Есть сервисы, которые ИИ заменить не может.
Да, но вы решили, что на них будут приходить через ИИ, а не поиск. А для продвижения под ИИ важен EEAT.
Чтобы подтвердить "экспертность" статьи в нее следует внедрять микроразметку (для связи своего цифрового следа со статьей). Однако экспертность можно нарастить. Гугл скорее всего это понимает. Поэтому скорее всего в ИИ-ответах так и будут превалировать если тема позволяет ссылки на официальные сайты, документацию, крупные ресурсы, институты, справки, проф.сообщества. Потому что там гарантированно достоверная информация, которая модерируется. ИИ нуждается в первую очередь в исключении манипулирования, недостоверной информации и минимизации галлюцинирования. Одиночный автор-эксперт не гарантия этого.
Из этого следует, что давление гугла на важность EEAT скорее имеет целью заставить внедрять микроразметку и перерабатывать материал под облегчение парсинга по ИИ. При том что в ИИ кликабельность ссылок около 2%, а в поиске топ-3 это раз в десять выше. Поэтому задаюсь вопросом, нафига перерабатывать материал под ИИ. Это работа, которая не окупится.
Могу получить траф в миллионы с просмотром страниц в тысячи. И этот траф ничего не принесет, кроме потери трафа в Гугле, и нуля в кармане.
Т.е "лучше второе" @Vladimir SEO
Я имел в виду естественный траф из поиска, а не мошеннические действия.
Да, ИИ отжал мимокродилов, кому нужен был краткий ответ. Конверсия рекламы на сайте выросла. Сужу по CPMV.
Но продавать цифровые продукты, не зайдя в топ выдачи, это слабоумие. Любой сопрет у вас контент и зайдя в топ, убьет все ваши продажи. В суд побежит доказывать авторство?
Контент прут, но спертый должен сидеть в дне выдаче, а не авторский сайт. Это база.
Другое дело, что она продает не свое, а какое-то ПО с которого ей проценты. Это такой же заработок на рекламе. Скорее всего ниша, где ИИ ответы не рулят. Но тут пошел выпендреж, что все сайты в выдаче дерьмо, ИИ их правильно убивает, а она эксперт и от этого трафа ей навалит через ИИ. Чем больше пресанется выдача, тем больше будет трафа из ИИ. В ИИ больше рулит экспертность. Логика понятна.
Это - шутка такая? А то я тут сижу, ковыряюсь в аналитике и тестах A/B. А оказывается нафиг она нужна, эта конверсия, нужны просто горы трафика. Вот только горы трафика никак не приходят, потому что ИИ их отжимает. Замкнутый круг получается.
Читать научись писатель книг. Нужен топ и популярность ресурса.
Не в контентных сайтах. Иначе топа не будет. Икс у вас и ссылки руками делаете? Поведенческие покупаете?
Да фиг с ней контекстной рекламой. Сайт должен быть в топе. Тем более если продает. Это защищает от копирования контента. Копипастер не должен обойти в выдаче оригинал.
Гугл умеет отделять ИИ-сгенерированный контент от человеческого. Гуглу надо, чтобы траф сидел в поиске и ИИ-ответах. Ему чхать возьмет он инфу у академика или птушника. Если траф доволен, гугл оттуда и возьмет. И где удобнее брать. С микроразметкой видимо проще и с чистым хтм парсить.
10% предлагало мне одно российское издательство, а другое умолчало. Отказал не по причине этого, а контент нужен для сайта. Скорее всего нельзя будет публиковать содержимое книги на своем ресурсе. Экспертность подтверждаю через статьи в профильном сообществе.
Вам бы снять корону с головы. Если ИИ убивает ГСники, он также убивает проф.сайты. Ваша экспертность никак не поможет, подотритесь ей. Это лишь один из многих факторов ранжирования. Но если она вам нужна для "доверия" чтобы продавать, то это не экспертность для поисковых систем. Трафа тем более не дадут.
Есть подозрения, что давления гугла на экспертность, это морква на веревке перед мордой. Чтобы наивные работали лучше, типа они эксперты, а гугл пер более качественный контент в свои ИИ-обзоры. Трафа оттуда почти нет. Если там кто плотно сидит, то это дебил, которому сильно в лом перейти будет на сайт и что-то там изучать.
