Исходя из вышеприведенного примера и комментариев к нему в очередной раз стало интересно: это не показатель, то не показатель, А ТОГДА ЧТО - показатель? Предположим, сайтовладелец в глубине души знает, СДЛ у него или ГС. Предположим даже, что он заблуждается. Но если абсолютно все критерии отвечают тем, что перечислены в правилах, тогда почему сайт не принимают в ГГЛ?
Конечно, сказать: твой сайт, мол, г..но, сиди и не дергайся - проще всего. Но ведь позиция модераторов именно такая и больше никакая. То есть, когда сайт не принимают, именно ВМ должен "обосновывать" свой вопрос, почему. А не модератор обосновывает свой отказ. При этом оптимизаторы согласятся, как трудно найти площадку для размещения своей ссылки (по соотношению цена - тематичность - качество). Так что нужно, чтобы эта ситуация прояснилась?
Ваше высказывание некорректно и бесполезно.
Предположим, в ментальности россиян, что "стучать" нехорошо, а жить "по понятиям" хорошо. Но эффективно ли это? В развитых странах "на стуке", то есть информировании гражданами о чем-то подозрительном, построено всё в обществе.
Например, вы честно сдаете тест и его не принимают. А вы видели, что ваш сосед мухлевал, и у него тест приняли. Если бы вам не создали проблему, вы бы промолчали о соседе. (Американец в любом случае не промолчит). Но когда вы заявляете о нарушениях, вы не стучите, а действуете в рамках своей компетентности.
А как иначе? Мы ведь сами пытаемся понять, есть ли у нас рычаги воздействия на ситуацию, когда она мутна и несправедлива. Присоединяюсь к уже звучавшему тут предложению: пусть желающие имеют возможность светить свои сайты, которые у них не приняли.
Даешь голосовалку: нужны ли вам четкие критерии отказа в приеме сайта в ГГЛ! А то какой-то детский сад ужасов - воспитатели-монстры и беспредельщики запрещают детям не только в носу ковыряться, но и кубики трогать. Через старших в субординации детей, называющих себя модераторами.
mainlink, по вашему ответу всё с вами ясно. Не о чем разговаривать.
Мой опыт таков: добавлено было в биржу два сайта от отчаяния. Один тематичный, меня сразу не устроило, что в статьях про кулинарию ссылки "про шины". Удалила сайт из биржи. Спустя короткое время выяснилось, что на сайте до фига shellов, которые заразили его по полной. Сайт исчез из поиска, зато там появились страницы злодеев.
Х.. с ним, я потратила рабочий день, вычищая сайт, куда недавно "всего лишь" добавила коды этой биржи. Но нет никаких гарантий, что эти сволочи не повлияют на его жизнь. Я же вижу метрику. Второй сайт ощутимо просел по позициям. Просто наглядно. А размещено всего 18-19 ссылок, они все время мигают. Вот и думайте...
Интерфейс нужно показывать в школе вебмастеров по теме: как не нужно делать и почему. Не помню, когда добавила свои сайты в биржу (тиц 30 и 20) ради интереса. Месяц точно прошел. Результат: одна заявка. Плюс: деньги выведены быстро, как написано 180 р., так и вышли. Минус: всё остальное.
Присущ, по-моему, люди не нуждаются в том, чтоб им говорили: слышьте, овцы, я сам из вашего стада и хочу вас опустить на землю. Догадайтесь, что они вам на это хотят ответить. И задайте сами себе вопрос: зачем вы это говорите? А если вам что-то не нравится, предлагаю формулировать конкретно. Если злостные решения тут менялись на более приемлемые, так только потому, что люди аргументировали свое несогласие.
Зачем вы это пишете? Что вы бухтите тут, как злобная бабка?
Кстати, чем больше бухтения с "лавки оппозиции" в стиле: "Им на нас насрать!", "Не, я не парюсь, но они козлы!", тем устойчивей ощущение, что с этим контингентом можно не считаться. Даже меня как пользователя раздражает этот негативистский флуд.
Присоединяюсь к вопросу. Поскольку вы удерживаете наши деньги, предоставьте скриншот в доказательство того, что у проблема у вебмани или еще на кого вы там скидываете. Сказать неправду - это одно, предоставить свидетельство - это уже интересно.
