AlMul

Рейтинг
123
Регистрация
27.03.2006
dlyanachalas:
Я так и думал, что вы не знаете о том, что заплатив 6% как ИП, надо ещё и 13% потом заплатить как физ.лицу.

О сколько нам открытий чудных.

Я повторюсь.

Это, господа и дамы, вам не о портянках да либералах обсуждать, это уровень экономической грамотности подрастающих субъектов экономических взаимоотношений.

Пройдет совсем немного времени - и человек, который в состоянии отличить прибыль от дохода будет цениться на вес золота. А вы тут за штрафы беспокоитесь.

dlyanachalas:
Почему я так думал? Да просто все, кто кричат, что они очень белые и чистые, обязательно нарушают закон, но просто не знают об этом :) Правда жизни

Я со страхом и вожделением в хорошем смысле этого слово попрошу у вас ссылочку все-таки на текущее законодательство. Соглсно которой ИП заплатив 6% потом еще и 13 с них должен.

borisd:
AlMul, Есть еще вариант: будучи ИП за адсенс платить НДФЛ как физик. Правда он финансово не выгоден.

Он еще нелогичен, аморален и неправославен. С одного сайта директ как ип, адсенс как физик. :) Как-то все-таки надо держаться и не впадать в абсурд, даже в рамках нашего законодательства.

borisd:
AlMul, Вы все смешали в кучу. Если использовать системный подход, то надо рассматривать проблему в двух плоскостях: как должно быть в рамках нашего законодательства и как всё это дело происходит на практике. Если смешивать эти плоскости, то выводы будут не логичны.

Ну вообще какбы да. Кроме шуток.

borisd:
Итого имеем:

1) В первой плоскости (теоретической) всё страшно и корректного решения нет.

2) Во второй плоскости (практической) не всё так страшно и можно особо не париться. Вокруг нас намного больше других рисков.

1. Продолжаем мысль. Но что не запрещено, то разрешено, если нет четких предписаний - то можно им и не следовать, и не выдумывать и не притягивать. Стало быть платя налог с реального дохода ты чист. И платя 6% - чище, чем платя 13, ибо регулярное получение как ни крути есть.

2. Тоже верно.

В обоих случаях ИП - добротный безгеморройный вариант. Не идеальный, да.

borisd:
Хотите логически докажу, что вам проблемы с адсенсом не грозят? Пожалуйста:
Общеизвестно, что п-ц приходит неожиданно. Верно? Вы его ожидаете со стороны адсенса, но если он придет оттуда, то это для вас не будет неожиданностью, значит это не п-ц, а если это не п-ц, то беспокоиться не о чем :).

Ну тоже логика, даже не буду спорить.

leoseo:
Я думаю вряд ли есть шансы наказать мошенников через суд, это также как в случае с кражей WM-денег бесполезно.

И правильно. Ну их, этих милиционеров. Сам отдал жеж.

SeoPlus:
Вы с каждой полученной денешки платите налоги и платили лет в 16-17? Посути если вы помогли маме и она дала денешку вам в 16 лет и вы не уплатили подоходный ( вы же работали) то вас можно посадить в тюрьму за то что вы еще так долго укрывались😂 или штраф 2-3 млн

Ну вот я вот об этом вот как раз. Это, господа и дамы, вам не о портянках да либералах обсуждать, это уровень экономической грамотности подрастающих субъектов экономических взаимоотношений.

Пройдет совсем немного времени - и человек, который в состоянии отличить прибыль от дохода будет цениться на вес золота. А вы тут за штрафы беспокоитесь.

borisd:
Ничего не нужно. Просто вы остаетесь с незадекларированным доходом от Гугла. Вместо этого вы зачем то задекларировали платежи от самого себя самому себе, т.е. со своего рапидовского кошелька на свой счет ИП. Согласен, эти задекларированные транзакции вопросов не вызывают. Только тогда не понятно, зачем вообще эти платежи декларировать?

Не, погодите. Чегойто сам себе. На кошельке то откель возникли деньги? Вот их и задекларировал. Как раз таки от гугла.

borisd:
Любой доход от иностранного юрлица (нерезидента РФ) подпадает под валютный контроль. Валюта платежа (рубли-нерубли) не имеет значения. Более того даже не выплаты важны, а договорные отношения, согласно которым иностранное лицо вам что-то должно. Цель валютного контроля - проверить все ли денежные средства согласно договору вы получили, не оставили ли часть за рубежом (что равносильно незаконному выводу валюты зарубеж). Поэтому важно, чтобы в договоре были четко указаны суммы (или механизм их расчета) и сроки выплат. Очевидно, что гугловский договор этим критериям не соответствует (из него по сути следует, что Гугл вам заплатит сколько-нибудь, когда-нибудь, может быть :)).

Ну так и? Причем тут валюта и все такое?

Я знать не знаю про всякие там резиденты-нерезиденты, рекламку вон гоняю. в системе, все на русском, и показать могу. А ежели чота не так - то скажите как, я ж со всей ответственностью и старанием как правильно так и буду делать. :)

borisd:
Вот вам реальный пример с клерка:
Мелкая компания-провайдер несколько лет получала выплаты за услуги от некоего лица в рублях с расчетного счета в Сбербанке. Потом оказалось, что это лицо - нерезидент РФ и эта компания-провайдер попала под валютный контроль. Оказалось, что надо было смотреть на номер счета - там по каким то цифрам можно определить резидент плательщик или нерезидент.

И чем закончилось?

borisd:
А в нашем случае источник дохода Google Ireland Ltd, т.е. без вариантов такой доход попадает валютный контроль. И понятно, почему Рапида не связывается с ИП. Другое дело, что ИП-шники декларируют не доход от Гугла, а рублевые выплаты с кошелька Рапиды, поэтому такие выплаты и вопросов не вызывают.

Так по итогу то, опять же, вопросов не вызывает. :)

Видите ли, накрутить можно много, всяко и везде. Если задаться целью. И у гугла договор ни к чему не обязывает, нехай будет ничтожным, а подайте мне договора с каждой конторой, чью рекламу через адсенс крутите.

Но реальность то все-равно реальна. Однозначно прописанного механизма нет. Ну его нет. Со временем авось будет, а пока - нет. Поэтому пока притянуть хоть к чему-то хоть как-то не только незачем, но и бестолку.

Не в том дело что нарушение закона идет, а в том что нет соответсвующего закона. А то что есть - як дышло, которое пока что в пользу толкуется. И для ИП реальный максимум - это ошибки в документах. В смысле практики то.

Теоретически то, а теоретизировать можно бесконечно, благо нет закона то, так хоть до расстрела за шпионаж, конечно.

borisd:
Девочкам в налоговой инспекции, разумеется, не по силам разобраться в этом вопросе. Тем более вряд ли вы им подробно разъясняли, что исходный доход у вас в долларах, а контрагентом является нерезидент. Да что там говорить - большинство юристов не в состоянии разобраться. Но самое главное, соблюдение валютного законодательства - это не по части налоговой, это по части финмониторинга. Да и с точки зрения налоговиков, действительно, всё нормально - ведь вы показали ей рублевый перевод от физлица (самого себя), ведь все эти платежи из Рапиды не более чем переводы денег из своего рапидовского кошелька (физлица) на свой же банковский счет (ИП). А платежи от Гугла на ваш рапидовский кошелек по существу остались незадекларированы.

А почему бы не пойти дальше, гугл же платит не абы чо, а процент от оплаты всяких там рекламодателей - почему бы налоговой и мониторингам не потребовать прямые договора с ними? :)

"с точки зрения налоговиков, действительно, всё нормально" - и чего еще то нужно чтобы спать спокойно? Никак не могу осилить.

borisd:
Риск предпринимательской деятельности надо искать не в Адсенсе (из договора с адсенсом признаки предпринимательской деятельности не сильно усматриваются, скорей наоборот), а в самой нашей деятельности, а она может быть как предпринимательской, так и нет. Доказать это весьма трудоемко, мутно, и муторно. С одной только юрисдикцией непонятки. Договор то заключен в праве Великобритании и подсуден суду Лондона. А в той юрисдикции как я понимаю понятия незаконной предпринимательской деятельности (как ц нас) нет. Короче, там на каждом шагу всё мутно. И в уголовном обвинении бремя доказательств лежит на стороне обвинения.

Ну. И, опять же, "с точки зрения налоговиков, действительно, всё нормально" - и чего еще то нужно чтобы спать спокойно? Никак не могу осилить.

borisd:
У ИП - как минимум нарушение валютного законодательства с драконовскими штрафами в размере всего дохода. И также в случае ИП, не налоговая что-то должна доказывать, а мы, т.е. презумпция невиновности не действуют. Да и в отличии случая с физиком, налогова легко и просто заблокирует счет ИП, и ИП потом будет бегать что-то доказывать.

Где нарушение валютного законодательства то, вы чего хоть? Впрочем давайте кройте статьями чтоли конкретными.

Заодно и про то, чего должна доказывать не налоговая, а мы.

borisd:
Всё бы это не сильно беспокоило, если бы не резкое усиление контроля и усиление борьбы с офшоризацией и прочими финансовыми транзакциями с участием иностранных юрисдикций.

От этого до ИП с адсенсами не то что далековато, а не совсем по пути даже. :)

zexis:

Я из за этого не даю своим клиентам мой скайп, так как мошенники делают клонов в скайпе и клиенты могут по ошибке обратится к мошеннику.

А на сайте его, скайп то, размещаете для пущей конспирации?

borisd:
К примеру вы - ИП и налоговая спросит у вас: "откуда эти платежи"? Что ответите?

Та меня спрашивали, я рассказал про сайты да всякие там партнерские программы. И честно сказал что вот тут и тут понятия не имею как правильно оформлять, поэтому написал итоговую сумму и поставил "оказание услуг". И что ежели скажете как правильно - то учту, конечно.

На что налоговая сказала что и так пойдет.

Т.ы вы насчет чего волнуетесь - насчет того что процедуры нет. И вы исходите из логики "что не разрешено и не описано явным образом - то запрещено". А это пока, таки, не так.

Насчет оценок - можно упереться в юридические формулировки. :) В чем составы ИП и физика в случае ужасов адсенса? У физика - незаконное предпринимательство, у ИП - неправильное заполнение документов. Мне так второе больше нравится.

Да ладно паниковать то. Наверняка он во-первых половину не отдал, а во-вторых просто чем-нибудь мозаичным решил заняться, а не отвечать на всякие звонки и призывы.

В конце концов не надо же забывать что он не услуги тут оказывает, а снисходит до просителей и умолятелей.

Всего: 1843