Объясните хотя бы как из "вдогонку" получилось "навстречу".
Я уж даже не прошу объяснить как "двое тронулись из двух пунктов" превращается толи в двое из одного, толи в подвое из каждого. Но хоть вдогонку то и навстречу, как оно так, а?
И какое слово в задаче можно понять не так, как оно написано, и как именно? :)
Т.е тут же, если вам это ближе, и написано - аннексия. А вы читаете даже не "восстановление исторической справедливости", а еще и "сдача в аренду", судя по муссируемому здесь варианту что несмотря на "вдогонку" ребята таки двигались друг другу навстречу. :)
Вот как, а?
Просто потрясающе.
Arsh, может хоть вы предметно объясните каким образом можно понять по другому, а? Ну никак не могу осилить, даже перечитал задачу еще раз. Ну никак же не понять иначе чем так как оно написано, а.
Интеграл от а до б эфотикс имеет смыслом площадь под графиком функции эфотикс. Не гугля. Во как :)
Да все я понимаю. Я, например, даже интегралы брать умею. Но чото класса до 11 сей навык в помощи использовать не планирую :)---------- Добавлено 13.05.2014 в 14:11 ----------
Ну дело вкуса. Вообще то, что девочкам преподают что-то кроме рукоделия, готовки, детевоспитания и мужеублажения мне тоже странновато.---------- Добавлено 13.05.2014 в 13:30 ----------
Так в чем я не прав то? Не из одного, из двух. Из одного - пешеход, из другого - велосипедист. :)---------- Добавлено 13.05.2014 в 13:34 ----------
Ну это тоже шикарно, чего уж.---------- Добавлено 13.05.2014 в 13:36 ----------
Дамы и господа, это еще фигня. А вот когда будут бассейны с трубами - вот тогда будет да.
Как она может не казаться однозначной? Даже не так, чего там неоднозначного то?
Т.е., заметьте, это же магия. Задача кажется неоднозначной, но что именно может быть неоднозначным скаать никто не может. :)
Ежели серьезно, то вообще я вижу нюансы формулировки. Но в том и прелесть, тут понять нужно, мозг немного напрячь. И тогда все становится абсолютно логично, однозначно и безусловно. Это не баг, это фича.
Т.е., о нюансах словесности, если бы было "одновременно вышли два пешехода" - то проблем бы не было ни у кого. :) А "одновременно вышел пешеход и выехал велосипедист" - разрыв шаблона. И это прекрасно :)
Ежели такие конструкторы выдают - то сие есть просто прекрасно. Я помнится еще и до 1 класса умел собирать фонарик из такой квадратной батарейки, к одной пластине которой примотана лампочка, нажимаешь вторую чтобы она с нижней, пардон, частью лампочки контачила - та и горит. :)
Объясните как возможно другие варианты, если не выкидывать слов из песни, в смысле из задачи. Я правда не понимаю.---------- Добавлено 13.05.2014 в 10:05 ----------
Чота вспомнилось, ТС, это не вы теорией графов решали задачи для шестого класса и выражали недовольство тем, что учителя глупые такое не принимают? :)
Чота я совсем в шоке.
Как возможно 1, если написано "вдогонку"?
Как возможно 3, если написано "из двух сел"?
Чота я упустил в этой жизни в смысле образности и дивиргентности мышления видимо.
Майн гот.
Совершенно понятно что велосипедист преследовал пешехода. Именно поэтому - вдогонку. Никак иначе это интерпритировать невозможно.
35км нужны в задаче для того, чтобы знать какой расстояние между ними было изначально.
Словесная конструкция абсолютно логичная, выверенная и однозначная. Просто чуть менее схематична чем обычно. Схематично то же самое:
А и Б на одной прямой. Из А по вектору АБ выехал велосипедист, из пункта Б вектору АБ вышел пешеход. Скорость велосипедиста 18, скорость пешехода 4. Расстояния между А и Б(изначальное между пешеходом и велосипедистом) - 35 км. какое расстояние будет между ними через полтора часа? Скорость постоянная.---------- Добавлено 13.05.2014 в 09:54 ----------
Отож. Самое страшное это деление, потому что ежели чего-то делится - то поделить совершенно необходимо, хоть груши на апельсины.
