<!--WEB-->, Луи говорил совершенно о другом. Передерг у Вас очередной.
В его времена еще не исключалось самозарождение микробов из грязи под ногтями.:)
Хотя, к алхимическим рецептам получения мышей из грязных тряпок, уже , вроде никто серьезно не относился. Контекст, уважаемый, читайте контекст.
Вы это где прочитали? Все я понял, даже предвижу последующие щелчки.:)
Вас интересуют происхождения жизни? Тогда погуглите "химическая эволюция"
А в схоластические споры о яйце и курице я не вступаю.:)
А что Вы думаете о законе сохранения импульса? :)
<!--WEB-->, ну не уподобляйтесь Вы герою шукшинского рассказа "срезал".:)
На конкретные вопросы по биологии я с удовольствием тут отвечаю, если сам в курсе.
Им не придется. :) Они говорят, что наука не может преодолеть парадокса "начала", но сами решают его Богом, который вне природы и сам причина Вселенной. Вопрос о его (Бога ) причине
у них запрещен. :) На самом деле они решают "парадокс", формулируя еще одну парадоксальную сущность.
Вот попробуйте постулировать и описать его и пришпандорить к уже имеющемуся знанию.
Профессиональные богословы - ребята в рясах, давно этого не делают, поскольку знают, что из этого получится. :)
Тут уже 100 раз спросили почему это предположение хуже научных гипотез.
А ответ прост. Оно не хуже и не лучше, но не может быть научной гипотезой по причине принципиальной непроверяемости и противоречия уже имеющемуся научному знанию.
А это 2 необходимых условия, чтобы предположение могло рассматриваться как гипотеза.
Вся дискуссия совершенно бесплодна пока не определено в какой парадигме мы рассматриваем вопрос. Мы ведем дискуссию в "матрице" науки, или богословия?
Наука по поводу бытия/небытия не высказывается по вышеизложенным причинам. Там вопрос отпадает автоматом. В богословии - плиз. А у нас тут жуткая каша...
Наука вообще не занимается решением парадоксов за полным их отсутствием в природе. Парадоксы бывают только в голове. :) И в этом смысле, парадокс о брадобрее, курице и яйце , ничем не отличаются от парадокса начала начал.
У них - да, видно. Я и говорю что хреновые богословы.
Да постулат то в проверке не нуждается. Дело в том, что они отказываются строить картинку в своей аксиоматике. И правильно делают. Цитологию Юни помнишь? :)
Там логика примерно такая: мы вам, дуракам, его даем даем, а вы ее вставляйте. И шоб все благообразно было. Придем - спросим.
Запросто. И потомков можно. Но как можно представить себе шашлык из свинины? 😂
UZPN, мой Вам совет искреннего доброжелателя. Не вступайте опрометчиво в богословские споры с нашими великомудрыми мужами. Лучше сразу признайте высокоморальную сверхисторическую вершину эволюции имени Владимира Сергеевича Соловьева (не путать с Соловьевым - рабом презренным бесовского зомбоящика), которую они собой являют.
Слава Шевцов, нашел я тут в Инете красивые импортные стельки для своего застарелого плоскостопия. Поехал покупать, а оказалось , что их нет. Так предложили подороже, но на нанотехнологиях. :) Вот я и подумал: начинаем потихоньку внедрять с нижней так сказать части.
Ожидать ли в недалеком будущем нанотрусы? И куда пойдет наука, когда изобретет наношляпу?
Вы не в курсе, как физик-теоретик?
Просто Вова решил отнять у Димы его любимую игрушку.
