Одну ошибку уже назвал. Вы предполагаете, что деяния могут быть более нравственны и менее нравственны. А это не факт. В обихде, напримр, принято говорить: это - нравственно, это - безнравственно. Сомневаюсь, что там есть частичная беременность.
Ну, и вопрос: рост то как констатировали? :) Заметьте, что я не спорю. Может быть и растет, я просто хочу узнать как измеряли.
Какова размерность то?
<!--WEB-->, там нечего опровергать.
Духовный рост человечества => Кем-то обеспечивается
Непонятно что такое "духовный рост". Коль скоро вы утверждаете что он есть, то из этого следует, что его можно измерить. Чем? Если измерить нельзя, то откуда знаем что он есть? Он идет линейно, или с ускорением? :)
Только что был духовный рост, а теперь уже "нравственность". И потом, опять же определимся с размерностью теперь уже нравственности. Почему поступки могут быть более нравственны и менее нравственны? А может быть они бывают только нравственными и безнравственными? Кто сказал, что выбор не бинарен?
Опять тот же вопрос. Почему более и менее, а не просто - да-нет?
В этом случае степеней нравственности нет, а есть 2 возможных состояния - нравственно/безнравственно.
Так насколько и чего ваш рост нравственности/духовности за последние сколько Вам угодно будет, лет? Ну, хоть за 100, что ли?
Где конкретно нарушение закона сохранения энергии? Где она исчезает, или возникает ниоткуда?
Что такое "естественное состояние"? :) Например, у булыжника естественное состояние булыжник, или песок, который получится в конце концов в результате выветривания?
И самое главное: какое отношение это имеет к закону сохранения энергии?
Я тоже старый аквариумист. Это явление известно . Но если Вы поинтересуетесь как определяется пол у млекопитающих, то поймете почему у человека это невозможно. :)
И при чем тут партеногенез?:)
юни, есть такое предложение: Вы покажите где живое нарушает закон сохранения энергии.
И клетка живая/мертвая Вам в помощь .
Не знаю, что Вы понимаете под этим законом, а я - вот это: Энергия не может возникнуть из ничего и не может исчезнуть в никуда, она может только переходить из одной формы в другую.
boga@voxnet.ru добавил 07.04.2010 в 14:32
Arsh, это элементарно. Партеногенез!
Правда, есть одно "но": в результате клонирования никак не может получиться существо другого пола.😂
А возникновение жизни и не нарушает.:) Тут и говорить не о чем.
Я вообще вопрос не понял. Я это где- то утверждал?:)
Не знаю с каких пор.
Таблицу пока оставим в покое.:) Закон сохранения - как был, так и останется, а скорость света останется константой. Под научным знанием я подразумевал совокупность установленных закономерностей и торию их объединяющую. Например, механика Ньютона - знание относительное, но не потому, что его законы могут быть опровергнуты при очередной проверке, а потому, что его законы в свое время вступили в противоречие с тем, что наблюдается микромире. Это противоречие породило квантовую механику, которая не отрицает ньютоновскую, а включает ее как частный случай. Совершенно нормально и закономерно, что что появятся (или появились) данные, которые квантовой механикой не описываются. И т.д., и до бесконечности.
Это и есть относительность научного знания. :) Не имеет наука теории, интерпретирующей все явления, и ни в каком обозримом будущем иметь не будет.
Что никак не говорит о его принадлежности к тому, что мы называем наукой сегодня. :)
boga@voxnet.ru добавил 07.04.2010 в 12:52
И это пишет человек, публикующий выдранные из контекста цитаты с сомнительных ресурсов, задача которых подвести читателя к определенному выводу.
Большой Взрыв не мой.:)О том насколько эта теория актуальна сегодня, мне ничего не известно,
да и сама теория - тоже . Я не берусь критиковать ее на основе знаний, почерпнутых из научпопа.
Возможно, что она и в сообществе профи уже не актуальна.
Так что из этого следует?
