Тут не соглашусь. Мы ж не процессами торгуем, а скорее, умением работать с данными. Косячьё типизируется, и если знаешь, куда смотреть и на чем делать акцент в соответствии с конкретным срезом - уже будет хорошо.
Антоний Казанский#: Другое дело, что конечно всё знать невозможно и разбираться во всём в одинаковой степени осведомлённости тоже невозможно, но то, что свой мозг важно тренировать практическими задачами - абсолютно точно.
Ну и вообще всё это в принципе - общение с чёрным ящиком. Притом не с одним. Мне, к примеру, всегда интересно смотреть, как другие решают какие-то задачи. И самое интересное кино - это в моментах "Ух нифига, это он зачем так сделал?" и "Не, ну эт фигня. Но сама идея интересная, я раньше внимания на это не обращал". Можно, конечно, начинать м Маннинга, Рагхавана и Шютце, только без предварительной практики и хорошо набитых шишек на лбу толка будет совсем мало.
Lazy Badger#: Это советы из категории "по Остеру", еще скажи DrMax изучать
К слову про Остера. Вот заходит ко мне сайт на продвижуху, до меня кто-то двигал. И хорошо, если какой-нибудь "Ингейт" - этих уже несколько было, по полгода-год сайт вели - никаких следов присутствия сеошнега. Но когда следы есть - очень интересно разбирать, из чьей конюшни заходил человечек и смотреть, что было сделано и каковы результаты. Поучительно бывает.
DmitryCreative#: Вот у меня сложилось такое мнение ко всей информации, которую я поглощаю. Все нужно фильтровать и проверять
Ну, такова жысть сеошника. Получать данные, формировать гипотезы, проверять, выбрасывать мусор, оставлять полезное. Если говорить о курсах - я бы посоветовал изучить всё, что найдётся от Чекушина, Дмитрия Иванова, с Маркиным хотя бы в общих чертах ознакомиться. Сюда же - Артур Корсаков. Ну, тут уже вопрос общей базы или направлений для дальнейшего развития. Я бы сходу начинал копать в сторону аналитики, Python и вообще работы с данными. На перспективу - это будет только расти в спросе и полезности.
katz666 : Если все камменты о новых неподтвержденных пользователей на премодерации и идиотские вопросы просто идут в спам ручками - это как-то влияет на ранжирование сайтов?
Если речь не о сайте вопросов-ответов - то не должно это влиять никак. То, что я публикую от юзверей - моё дело, и вопрос модерации.
DmitryCreative : Я смотрел его раньше, но потом у меня сложилось впечатление, будто это инфо-цыганство какое-то). Не вызывает полное доверие к его информации
Смотреть и читать стоит вообще всех, кто способен внятно выражать мысли и давать практические знания. Вот только относиться к этому как к истине в последней инстанции - не надо. Это просто информация к сведению, из которой надо ещё извлечь знания, применить на практике и сделать свои выводы. Ожгибесова смотреть однозначно стоит - как минимум, то, что касается семантики и работы с КейКоллектором. Да, косячья там много. Да, полезной информации для новичка - тоже.
На биржи фриланса SEO в основном идут две категории: а) заказчики, которым интересно лишь подешевле, и они мало что понимают в заказываемых услугах; б) подрядчики, которым нужна пехота. Так что, в общем-то, там и кейсы не очень нужны - но можно получить опыт (чаще всего - тяжёлый), и уже на его базе формировать своё УТП. Как вариант - конкретизировать свои услуги. Типа "подготовка семантического ядра", "накрутки ПФ", "аудиты", "линкбилдинг". Тут уже расчёт на более вменяемую аудиторию и шанс не повредиться умом по итогам общения с клиентурой бирж.
edogs software#: а то мы беспокоимся что серьезных игроков в списке из этих 52 стран не окажется.
К чему лишние стрессы? Расеюшка газик до конца апреля бесплатно этим игрокам качает. Пока - бесплатно. Беспокоиться можно начинать с начала мая, поскольку вся интрига к этому и приурочена.
kustov#: А, вот это уже аргумент. Задумался над сменой 404 на 410 в удаленных карточках :)
Формально разница-то небольшая. Просто если гуглобот 404 получает - ему непонятно, что с этим дальше делать. 410 - просто вычеркиваем и забываем. Это может и не быть проблемой, но если ресурсов на обходы явно не хватает - стоит настроить.
kustov#: Вы пробовали тестировать разницу в скорости выпадения 410 и 404? Если с 410, реально, выпадет быстрее, то 410 имеет преимущество. Я год назад тестировал, разницы не заметил.
Пробовал, и не на одном проекте. В Гугл - сильно зависит от объёма и качества сайта. Если с техничкой и сканированием в частности проблем нет - мусор выпадает как часики, всё подконтрольно. Для ИМ с постоянно меняющимся ассортиментом это недурная идейка. Поясню дополнительно: проверялась гипотеза, можно ли таким манером уговорить Гуглобота не сканировать то, что давно уже ликвидировано. Вывод - таки да, 404 для него значит гораздо меньше, чем 410. Яндексу, как я уже выше говорил, пофиг, что 404, что 410. Но с учетом того, что он всё старательно передирает у Гугла - может быть, в перспективе и это будет имеет значение.
Поэтому любой прошлый опыт нерелевантен.
Тут не соглашусь. Мы ж не процессами торгуем, а скорее, умением работать с данными. Косячьё типизируется, и если знаешь, куда смотреть и на чем делать акцент в соответствии с конкретным срезом - уже будет хорошо.
Другое дело, что конечно всё знать невозможно и разбираться во всём в одинаковой степени осведомлённости тоже невозможно, но то, что свой мозг важно тренировать практическими задачами - абсолютно точно.
Ну и вообще всё это в принципе - общение с чёрным ящиком. Притом не с одним.
Мне, к примеру, всегда интересно смотреть, как другие решают какие-то задачи. И самое интересное кино - это в моментах "Ух нифига, это он зачем так сделал?" и "Не, ну эт фигня. Но сама идея интересная, я раньше внимания на это не обращал".
Можно, конечно, начинать м Маннинга, Рагхавана и Шютце, только без предварительной практики и хорошо набитых шишек на лбу толка будет совсем мало.
Это советы из категории "по Остеру", еще скажи DrMax изучать
К слову про Остера. Вот заходит ко мне сайт на продвижуху, до меня кто-то двигал. И хорошо, если какой-нибудь "Ингейт" - этих уже несколько было, по полгода-год сайт вели - никаких следов присутствия сеошнега. Но когда следы есть - очень интересно разбирать, из чьей конюшни заходил человечек и смотреть, что было сделано и каковы результаты. Поучительно бывает.
Это советы из категории "по Остеру", еще скажи DrMax изучать
Я программу ВШЭ по сеошке видал. Уж лучше Остер, причём в оригинале.
Вот у меня сложилось такое мнение ко всей информации, которую я поглощаю. Все нужно фильтровать и проверять
Ну, такова жысть сеошника. Получать данные, формировать гипотезы, проверять, выбрасывать мусор, оставлять полезное.
Если говорить о курсах - я бы посоветовал изучить всё, что найдётся от Чекушина, Дмитрия Иванова, с Маркиным хотя бы в общих чертах ознакомиться. Сюда же - Артур Корсаков.
Ну, тут уже вопрос общей базы или направлений для дальнейшего развития. Я бы сходу начинал копать в сторону аналитики, Python и вообще работы с данными. На перспективу - это будет только расти в спросе и полезности.
Если все камменты о новых неподтвержденных пользователей на премодерации и идиотские вопросы просто идут в спам ручками - это как-то влияет на ранжирование сайтов?
Если речь не о сайте вопросов-ответов - то не должно это влиять никак. То, что я публикую от юзверей - моё дело, и вопрос модерации.
Я смотрел его раньше, но потом у меня сложилось впечатление, будто это инфо-цыганство какое-то). Не вызывает полное доверие к его информации
Смотреть и читать стоит вообще всех, кто способен внятно выражать мысли и давать практические знания. Вот только относиться к этому как к истине в последней инстанции - не надо. Это просто информация к сведению, из которой надо ещё извлечь знания, применить на практике и сделать свои выводы.
Ожгибесова смотреть однозначно стоит - как минимум, то, что касается семантики и работы с КейКоллектором. Да, косячья там много. Да, полезной информации для новичка - тоже.
а) заказчики, которым интересно лишь подешевле, и они мало что понимают в заказываемых услугах;
б) подрядчики, которым нужна пехота.
Так что, в общем-то, там и кейсы не очень нужны - но можно получить опыт (чаще всего - тяжёлый), и уже на его базе формировать своё УТП.
Как вариант - конкретизировать свои услуги. Типа "подготовка семантического ядра", "накрутки ПФ", "аудиты", "линкбилдинг". Тут уже расчёт на более вменяемую аудиторию и шанс не повредиться умом по итогам общения с клиентурой бирж.
52 организации, а не 52 страны.
Речь о 52 банках из 12 стран.
а то мы беспокоимся что серьезных игроков в списке из этих 52 стран не окажется.
К чему лишние стрессы? Расеюшка газик до конца апреля бесплатно этим игрокам качает. Пока - бесплатно. Беспокоиться можно начинать с начала мая, поскольку вся интрига к этому и приурочена.
А, вот это уже аргумент. Задумался над сменой 404 на 410 в удаленных карточках :)
Формально разница-то небольшая. Просто если гуглобот 404 получает - ему непонятно, что с этим дальше делать. 410 - просто вычеркиваем и забываем.
Это может и не быть проблемой, но если ресурсов на обходы явно не хватает - стоит настроить.
Вы пробовали тестировать разницу в скорости выпадения 410 и 404?
Если с 410, реально, выпадет быстрее, то 410 имеет преимущество. Я год назад тестировал, разницы не заметил.
Пробовал, и не на одном проекте. В Гугл - сильно зависит от объёма и качества сайта. Если с техничкой и сканированием в частности проблем нет - мусор выпадает как часики, всё подконтрольно. Для ИМ с постоянно меняющимся ассортиментом это недурная идейка. Поясню дополнительно: проверялась гипотеза, можно ли таким манером уговорить Гуглобота не сканировать то, что давно уже ликвидировано. Вывод - таки да, 404 для него значит гораздо меньше, чем 410.
Яндексу, как я уже выше говорил, пофиг, что 404, что 410. Но с учетом того, что он всё старательно передирает у Гугла - может быть, в перспективе и это будет имеет значение.