Нормальные сайты
Что значит нормальные сайты в вашем понимании? И может ли планктон вроде нас сделать нормальные сайты?
Вы не сможете сделать реддит, пикабу или ria.ru, где постоянно держится аудитория. Ревью товаров, how-to, информационники, калькуляторы - человек пришел, получил что нужно и больше не вернется обратно на сайт. По вашему - такие сайты делать не стоит уже? Вопрос как раз про будущее сайтов.
В процесс отдельным шагом заложен самоаудит и отсечка чувствительной непроверяемой информации. Насыщение нужной фактурной информацией идёт из того, что мы сами дали.
В итоге да, система такая, что очень долго запрягаешь (в нашем случае почти весь январь), но потом быстро едешь.
Вопрос был по затрачиваемому времени.
1000 страниц = 100 часов работы сеошника
Позвольте задать вам вопросы:
1. Трафик с Гугла есть по инфозапросам? По моему опыту - Гугл очень плохо ранжирует ИИ-тексты, ну и по инфошке кликов нет же? (AI Overviews). У меня есть один сайт, где много страниц в топ 10 и нет кликов с Гугла. С Яндекса пару сотен трафика, нейроответы не отбирают особо трафик, что радует. В целом, Гугл для меня пока мертвая ПС в плане трафика.
2. Как планируете дорабатывать старые статьи? Добавлять заголовки в статью, обновлять структуру или что еще может привести к росту страниц без трафика?
3. ИИ тексты писать лучше через Claude или Gemini?
У меня промпт не 5000 слов, а 1000, но хотелось бы постепенно к этому придти. Вы взяли какой то базовый промпт в начале или с нуля сами составляли?
Как выглядел процесс улучшения промпта начального вида у вас? Т.е. условно:
Смотри шеринг видеокарт. Там 5090 можно по адекватной цене получить. Генерить будет норм
Выше отметили, что Дипсик сильно уступает тому же Opus.
Что получится запустить на RTX 5090? У локальных LLM приемлемое качество для агентской (самостоятельной) работы?
