estic

То что вы процитировали - несущественная ошибка. Подходит для тех, кто не может (технически) исключить тег с самой канонической, когда прописывает его для дублей. Это как при использовании упомянутой вами "консолидации" оставить тег на первой странице. Использовать упомянутую "консолидацию", естественно, тоже не обязательно.

Так это просто техническая ошибка. Там полные дубли. Или для WP такие ошибки - это норма? 😀

У нормальных разработчиков и дубля "page 1" нет, и тем более дублей "page 2000..." 😉

"page 2" - это уже не дубль, а т.н. "мусорная", о чем выше написали. Вполне можно не трогать, если нет ее собственных дублей, или прописать "canonical" "на себя". Что-то более серьезное имеет смысл предпринимать, если на "page 2" и т.д. большая часть содержимого действительно дублирует первую страницу списка, например на всех страницах списка присутствует одно и то же описание сайта, категории и т.п.

 Вы могли в этом участвовать. Значительно выше вероятность того, что данные доступа украли непосредственно у Вас, а не у VK 😉

Даже сложные пароли нужно периодически менять. Про надежность мест, откуда открываете почту, уже молчу. Программ-шпионов хватает. Я со смартфона/планшета стараюсь вовсе почту не открывать.

Автору не стал писать, но вам напишу, что эти "random любые наборы символов" - вовсе не random и не любые, а те же 123, только в другой системе счисления, например с основанием 64. (А когда используют только буквы одного регистра или разных, как идентичные, то это скорее всего система счисления с основанием 32.) Количество знаков при этом может быть всегда одинаковым (пока не будут исчерпаны все разряды текущей разрядной сетки). Это как 00000123.

Смысл в том, что достаточно просто переводить обычные числовые идентификаторы в другую систему счисления и сохранять результат, как символьный идентификатор (в соответствующем поле).

Как выше написали, из-за использования пути вместо строки запроса адрес не становится автоматически ЧПУ.

Вот из действующих правил:

Вы прекрасно знаете, что речь в данном случае о "вольной трактовке" правил. Будем откровенны.

"Имеет право" и "должен" (обязан) - не одно и то же 😉 Речь о дополнительной идентификации перед передачей.

В RU не так легко сменить администратора домена. Даже при наличии "договора" о безбумажной передаче (в аккаунте исходного регистратора), о чем автор изначально не писал, у вора могут возникнуть проблемы с передачей/"незаметной" передачей напрямую другому админу. Поэтому и перенесли сначала к регистратору, который создал схему, открывающую дорогу ворам.

Тоже повторю: RU была безопаснее GTLD в этом плане. Но защищаемый вами регистратор решил выделиться и все сломать.

Я внимательно читал. Прекрасно знаю подход упомянутого вами передающего (и с какой целью это делается). Отвечал в общем, без привязки к конкретному передающему.

Какое сообщество? Тем, кто хоть немного разбирается в безопасности, все было очевидно. Чтобы было не "криво", нужно предлагать разумные схемы сообществу, а не лазейки ворам. Не забываю. Факт остается фактом: схема состоялась, именно "благодаря" принимающему регистратору! Передающий мог вовсе не выполнять доп. идентификацию.

Нам такой вариант подходит. Обычным пользователям далеко не всегда. Они "свои домены" теряют "с завидной регулярностью".

Больше ничего не забыли уточнить? Дело и беспечность несовместимы 😊

Согласен, что и это бывает нужно. Но далеко не всегда, поэтому не стали опускаться в объяснении до азбуки. Иными словами, часто не понимают только "корпоративный".