plab#: Какое отношение имеет автоматическая генерация статических страниц
Такую генерацию умеет делать практически любая CMS для генератора статических сайтов. Суть от этого не меняется.
plab#: к древнему написанию сайтов на голых html, css и js.
Я про это не писал. Я написал, что используемая вами технология лишь немного опережает по времени появления "написание сайтов на голых html, css и js" 😊
Ладно. Какой-то пустой спор. Просто странно видеть человека из мира Web с такими представлениями. Больше похоже на прикладника от химии, физики и т.п., который изобретает на коленке генератор для личного сайта или сайта работодателя.
У меня достаточно подопечных, которые довольствуются хостингом за $3-5. Этого достаточно для динамического сайта. У некоторых даже ЛК поддерживаются. Хотя выше верно написали: это не тот случай, когда нужно экономить на хостинге.
Ну, Вы в очередной раз изобрели генератор статических сайтов и пишете, что это круто. Вот только какое отношение это имеет к современным сайтам/сервисам, не понятно.
plab#: Хороший сервак надо оплатить, чтобы все это на него взваливать.
Конечно, совсем другое дело "дискокачалка", забивающая системный дисковый кэш по самое не хочу 😊
А все и не нужно взваливать. "Дискокачалка" как раз отдельно идет (для медиа-файлов, pdf-, etc.) 😉
plab#: Зачем на серваке держать движок или фреймворк, в котором работает шаблонизатор, роутер и не приведи господи подгружаются данные из БД. Это бессмысленный расход ресурсов.
Чистая статика на проде - это прошлый век. По такой технологии работали "динамические" сайты, когда "динамика" только зарождалась. Многообразный кэш решает все проблемы. А для визиток с посещаемостью 0,0 и кэш не нужен.
Кстати, даже генераторы статических сайтов переехали на сервер, если, конечно, у вас хостинг не только для статики.
Обычно достаточно в рамках одного аккаунта иметь несколько анкет (персон), на которые и регистрируются домены.
При этом обычно никто не запрещает разносить анкеты администраторов между аккаунтами, даже если данные анкет совпадают. Просто от одинаковых анкет много путаницы и практически никакой пользы. Лучше держать в разных аккаунтах домены разных администраторов. Перенос доменов между аккаунтами делается PUSH-ем: https://www.dynadot.com/community/help/question/domain-push
Mik Foxi#: проблемы создания ssl нет ни у кого уже много лет.
Выше писали про сервисы парковки (для продажи самого домена, а не размещения рекламы "на домене"), насколько понимаю. Есть современные сервисы, которые тем не менее не позволяют использовать HTTPS или выпустить соответствующий сертификат для парковочной страницы домена. А свой VPS за $5 не все готовы держать.
Arxidemon#: Для домейнеров проблема актуальна уже сегодня.
Нет большой разницы между HTTP и HTTPS применительно к парковочным страницам. У меня есть возможность выпускать и прикреплять сертификат к каждой парковочной странице домена, но для подавляющего большинства (парковочных страниц) доменов я этого не делаю.
Sly32#: Просто написать сайт, используя какой-то фреймворк/ЦМС - тут уже денег не будет.
Верно, но исключения еще встречаются. Правда, в этом случае важной составляющей будут дизайн/верстка, так что программист может оказаться опять не у дел. Но автор, наверное, и не программист.
Кстати, шаблонность сайта в плане структуры, действий - это неплохо для пользователей. "Оригинальничать" можно за счет дизайна и содержимого. Причем заниматься оформлением в разумных пределах. Или вовсе выбрать минимализм. Он сейчас хорошо продается. Так что можно массово тиражировать каждую тему оформления, в крайнем случае меняя несколько основных кастомных свойств (палитру, шрифт и т.п.).
Какое отношение имеет автоматическая генерация статических страниц
Такую генерацию умеет делать практически любая CMS для генератора статических сайтов. Суть от этого не меняется.
к древнему написанию сайтов на голых html, css и js.
Я про это не писал. Я написал, что используемая вами технология лишь немного опережает по времени появления "написание сайтов на голых html, css и js" 😊
Ладно. Какой-то пустой спор. Просто странно видеть человека из мира Web с такими представлениями. Больше похоже на прикладника от химии, физики и т.п., который изобретает на коленке генератор для личного сайта или сайта работодателя.
У меня достаточно подопечных, которые довольствуются хостингом за $3-5. Этого достаточно для динамического сайта. У некоторых даже ЛК поддерживаются. Хотя выше верно написали: это не тот случай, когда нужно экономить на хостинге.
А причем здесь это.
Ну, Вы в очередной раз изобрели генератор статических сайтов и пишете, что это круто. Вот только какое отношение это имеет к современным сайтам/сервисам, не понятно.
Хороший сервак надо оплатить, чтобы все это на него взваливать.
Конечно, совсем другое дело "дискокачалка", забивающая системный дисковый кэш по самое не хочу 😊
А все и не нужно взваливать. "Дискокачалка" как раз отдельно идет (для медиа-файлов, pdf-, etc.) 😉
Зачем на серваке держать движок или фреймворк, в котором работает шаблонизатор, роутер и не приведи господи подгружаются данные из БД. Это бессмысленный расход ресурсов.
Чистая статика на проде - это прошлый век. По такой технологии работали "динамические" сайты, когда "динамика" только зарождалась. Многообразный кэш решает все проблемы. А для визиток с посещаемостью 0,0 и кэш не нужен.
Кстати, даже генераторы статических сайтов переехали на сервер, если, конечно, у вас хостинг не только для статики.
Обычно достаточно в рамках одного аккаунта иметь несколько анкет (персон), на которые и регистрируются домены.
При этом обычно никто не запрещает разносить анкеты администраторов между аккаунтами, даже если данные анкет совпадают. Просто от одинаковых анкет много путаницы и практически никакой пользы. Лучше держать в разных аккаунтах домены разных администраторов. Перенос доменов между аккаунтами делается PUSH-ем: https://www.dynadot.com/community/help/question/domain-push
если тебе не единомоментно надо нагенерить тыщи сертификатов, то нет проблем
Вопрос монетизации решить сложнее.
жесть, надо пилить сервис парковки срочно
проблемы создания ssl нет ни у кого уже много лет.
Выше писали про сервисы парковки (для продажи самого домена, а не размещения рекламы "на домене"), насколько понимаю. Есть современные сервисы, которые тем не менее не позволяют использовать HTTPS или выпустить соответствующий сертификат для парковочной страницы домена. А свой VPS за $5 не все готовы держать.
Для домейнеров проблема актуальна уже сегодня.
Нет большой разницы между HTTP и HTTPS применительно к парковочным страницам. У меня есть возможность выпускать и прикреплять сертификат к каждой парковочной странице домена, но для подавляющего большинства (парковочных страниц) доменов я этого не делаю.
Просто написать сайт, используя какой-то фреймворк/ЦМС - тут уже денег не будет.
Верно, но исключения еще встречаются. Правда, в этом случае важной составляющей будут дизайн/верстка, так что программист может оказаться опять не у дел. Но автор, наверное, и не программист.
Кстати, шаблонность сайта в плане структуры, действий - это неплохо для пользователей. "Оригинальничать" можно за счет дизайна и содержимого. Причем заниматься оформлением в разумных пределах. Или вовсе выбрать минимализм. Он сейчас хорошо продается. Так что можно массово тиражировать каждую тему оформления, в крайнем случае меняя несколько основных кастомных свойств (палитру, шрифт и т.п.).