После прохождения модерации автор решил отредактировать просмотренное сообщение и послать вас на три буквы, например.
О каких объектах речь? Без конкретики первое, что приходит на ум, - это что-то наподобие комментариев.
Если ваше сообщение уходит на модерацию после каждого "последнего редактирования" (с точки зрения программирования в очереди обычно происходит наложение редакций, выполняемых в течение короткого времени, чтобы модератор не отвлекался на каждое сохранение), то, конечно, можно редактировать в любое время.
Нашел одну старую тему: https://www.linuxquestions.org/questions/linux-server-73/postfix-virtual-wildcard-subdomains-691877/
Основы: postfix.org/ADDRESS_REWRITING_README.html
Вы ответили вопросом на цитату, текст которой не вам предназначался. Там речь была не о дозагрузке списка, а о подгрузке "описания" на страницах 2, 3 и т.д.
Я вам еще на первой странице написал, как нужно поступать, чтобы быстрее перестал "мусолить".
А зачем их удалять? Пишите "Нет в наличии" (и не предвидится). Так для пользователей значительно понятнее, чем 404. А для востребованного товара, которого нет в наличии, можно указать дату его ближайшего завоза и не блокировать возможность заказа.
Подозреваю, вы чрезмерно используете переадресацию и тем самым наносите вред своему сайту и делу 😉
Переадресацией лучше не увлекаться. Для ускорения обработки исчезнувших страниц со стороны ПС есть код ответа 410.
if ($pn > $pc){ abort(410);}
Кстати, да. Подсознательно это тоже присутствует. Хочется видеть канонической идентичную по содержимому страницу. Но все-таки лучше схожесть по содержимому в пропорциях мерить. Для той же пагинации когда-то сами разработчики ПС рекомендовали использовать каноническую первую, как вариант. Причем без оговорок про основное содержимое, отличное от самого списка. Наверное, отсутствие подобных оговорок в их рекомендациях мне и не понравилось.
Личный опыт, наверное. Поэтому написал от первого лица.
Я никогда не дублирую основное содержимое, отличное от самого списка, на 2, 3 и т.д. страницах. Кроме того, весь софт заточен на поддержку уникальности, так что rel="canonical" очень редко используется. Ошибки программистов и контент-менеджеров в расчет не беру 😊
